This page has been translated from English

En bibelsk Analyse av History of Satan - Del 5 - The Garden of Eden og Temptation of Eve

En bibelsk Analyse av History of Satan - Del 5 - The Garden of Eden og Temptation of Eve

En bibelsk Analyse av History of Satan - Del 5 - The Garden of Eden og Temptation of Eve

Snakker av fiendens forsøk på å ha løgn og uvitenhet fører til en mangel på korrekt forståelse om Bibelen, det er to deler av denne historien som ikke er dekket ennå, til tross for all utseendet til det motsatte. Det ville være helt i begynnelsen med fristelsen i Eden, og helt til slutt i ildsjøen. Det ville være uaktsom å ikke dekke disse sakene, i å gjøre en grundig bibelsk analyse av Satan, så jeg er inkludert dem, til tross for at så kontroversielt som de er, kan det gjøre dette helt usmakelig for de fleste av kristendommen. Men jeg er her for å fortelle deg sannheten, om hva Bibelen lærer, for ikke å holde tilbake informasjon fordi det er uakseptabelt for mange kristne.

Først noen viktige opplysninger.
Jeg har lært ut på min hjemmeside, eller se min "Case Against Enoks bok" video, heter noe åndelig multiplikasjon og fars åndelige avstamning. Jeg vil sitere fra det:

[Begynn Utdrag på Paternal Spiritual Multiplikasjon]

Første Gud skapte Adam,

"Og Herren Gud formet mannen [av] støvet på bakken, og pustet inn i hans nese livets ånde, og mannen ble til en levende sjel." (Gen 02:07)

Når Adam kropp hadde fått den "breath of life", så han ble en levende sjel. Fra dette kan vi forstå at et organ, som deretter har "livets ånde" lagt til det, resulterer i en ny "levende sjel". Ordet her for "sjel" er avklart i Det nye testamente,

1 Kor 15:45 "Og så er det skrevet: Det første mennesket, Adam, ble en levende sjel (psyke), den siste Adam ble en ånd som gir liv (pneuma)."

Ordet her for "sjel" er "psyke", og det betyr "liv" og "sjel". Det er også brukt i Matt 10:28 "Og frykt ikke for dem som dreper legemet, men ikke kan drepe sjelen:. Men han frykter som er i stand til å ødelegge både sjel og legeme i helvete" Men det er en annen ord som er brukt i 1 Kor 15 for "ånd", og det er "pneuma". Sjelen og ånden av et menneske er forskjellige.

Heb 4:12, For Guds ord [er] rask og kraftig og skarpere enn noe tveegget sverd, piercing selv til det kløver sjel og ånd, ledd og marg, og [er] en discerner av tanker og hensikter hjertet.

"Ånden" er "puste liv" nevnt i Gen 2:07 som er den "ånd" som gir liv. Job registrerer også at det er en ånd, eller pust av Gud, som gir oss liv.

"The Spirit of Gud har gjort meg, og pusten av den allmektige har gitt meg livet." Job 33:4

"Alle mens pusten [er] i meg, og ånden (RUACH) av Gud [er] i mine nesebor" Job 27:3

Så for hver av oss, kan vi ikke bli en levende sjel før livets ånde, er Guds ånd, lagt til vår kropp. Opprinnelig pustet Gud en ånd inn i Adams kropp, og han ble en levende sjel. Gjorde Gud det samme med Eva, og puste en ånd i henne? Nei, slik er ikke registrert.

"Og Herren Gud lot en dyp søvn komme over Adam, og han sov, tok han et av hans ribben og fylte igjen med kjøtt; Og rib, som Herren Gud hadde tatt fra mannen, gjorde han en kvinne, og førte henne til mannen. "Gen 2:21-22

Det er heller ikke registrert at Gud gir en ånd til hvert barn ved unnfangelsen - men vi vet hvert barn, hver person, er en levende sjel, så en ånd må ha blitt lagt til kroppen på noen punkt. En stor vektlegging av denne nye forskningen om påstanden om at et stykke av den ånd som Gud pustet inn i Adam ble mangedoblet, blir Evas ånd, samtidig som Gud multiplisert et stykke Adams kropp, hans ribbein, og dette ble Eve kropp.

Sammenligning av versene i Job med 17 Lev, og Gen 06:03, blir det klart at ånden er det som gir livet, og at livet til kroppen er i blodet, så dette betyr at ånden vi har som gir liv, er koblet til blodet, i blodet, en eller annen måte. Og dette er pusten av Gud.

"The Spirit of Gud har gjort meg, og pusten av den allmektige har gitt meg livet." Job 33:4

"Alle mens pusten [er] i meg, og ånden (RUACH) av Gud [er] i mine nesebor" Job 27:3

"For en skapnings liv [er] i blodet, og jeg har gitt det til deg på alteret til å gjøre soning for eders sjeler; for det [er] blodet [at] gjør soning for sjelen." Lev 17:11

"Og Herren sa: Min Ånd (RUACH) skal ikke alltid streve med mennesket, for at han også [er] kjød. Men hans dager skal være hundre og tyve år" Gen 06:03

Og så når Gud skapte Eva ut av Adams ribbein, inneholdt rib blod (ribbe inneholder blod). Som ifølge Bibelen, betyr dette at noen av Adams ånd, livets ånde pustet inn i ham av Gud, var i rib som Gud brukte til å formere Eva fra Adam. Ikke bare kroppen, men ånden gitt til Adam av Gud, ble mangedoblet, og en ble 2. Ett legeme ble to, ble en ånd to, og på grunn av dette, en levende sjel ble to levende sjeler.

Når det gjelder barn, viser Bibelen at den samme multiplikasjon prosessen skjer, men med barn, to blir ett (vanligvis). Vi kjenner fra genetikken at både legemet for mor og far kombineres til å bli legemet av barnet. Men når det kommer til livets ånde, ånden, som gjør en kropp bli en levende sjel, viser Bibelen klart at ånden av barnet, noe som gir liv, multipliseres utelukkende fra ånden av far til barnet. Dette er faktisk slags balansert, som det er morens kropp som gjør alt multiplikasjon av kroppen til barnet gjennom hele svangerskapet.

1 Kor 11:8,12 "For mannen er ikke av kvinnen, men kvinnen er ut av mannen; For likesom kvinnen er av mannen, på denne måten også mannen ved kvinnen, men alle sammen fra Gud. "

"Og Herren Gud lot en dyp søvn komme over Adam, og han sov, tok han et av hans ribben og fylte igjen med kjøtt; Og rib, som Herren Gud hadde tatt fra mannen, gjorde han en kvinne, og førte henne til mannen. "Gen 2:21-22

Her Bibelen bekrefter at multiplikasjon for hele menneskeheten var sånn av Eva blir multiplisert fra Adam. Den lærer også at barna kommer fra sin far, men gjennom sin mor. Et barn er et levende sjel, som livet selv, en ånd som gir liv, kommer fra far, men barnet multipliseres gjennom mor, å ha en kropp. Men selve livet, ånden, multipliseres utelukkende fra far til barnet. Uten ånd, ville barnet ikke være en levende sjel. Dette er trolig grunnen til at Bibelen synes å alltid henvise til fedre begetting sine barn, som livet kommer fra faren.


En bekreftelse på at ånden av far til barnet multipliseres inn i ånden av barnet kan bli sett i Malaki. Adam er referert til som å ha "rest av ånden», ikke Eva.

"Og ikke han lage en? Likevel hadde han rester av ånden. Og hvorfor en? Han ville oppnå en gudfryktig frø. Derfor ta vare på eders liv, og ikke være troløs mot ungdoms hustru. "Mal 2:15 KJV

Så se på Adam og Eva, hvordan multiplikasjon fungerer når de fikk barn? Bibelen gjør det klart at den syndige åndelige natur med døden til følge sendes til alle sine barn fra Adam. Dette gjør et klart tilfelle at alle arvet åndelig død og synd kom fra Adam, som er fornuftig hvis hans ånd alene ble mangedoblet og sendes videre til alle sine barn.

En 15:21-22 Kor, 45 "For ettersom døden kom ved et menneske, kom også oppstandelsen fra de døde. For som alle dør i Adam, slik i Kristus skal alle bli gjort levende. Og slik er det skrevet: Det første mennesket, Adam, ble til en levende sjel;. Den siste Adam ble til en ånd som gir liv "

Romerne 5 "Derfor, akkurat som ved ett menneske synden kom inn i verden, og døden ved synden, og døden således spredte seg til alle mennesker, fordi alle syndet-for inntil loven var det synd i verden, men synd er ikke tilregnet når det er loven ikke. Likevel hersket døden fra Adam til Moses, også over dem som ikke hadde syndet i likhet med overtredelsen til Adam, som er en type Ham som skulle komme. Men gratis gave er ikke som overtredelse. For hvis ved overtredelse av en av de mange døde, mye mer gjorde Guds nåde og gave av nåde av én mann, Jesus Kristus, florerer til mange. Gaven er ikke sånn som kom gjennom den som syndet, for på den ene siden dommen oppsto fra en overtredelse resulterer i fordømmelse, men på den annen side den gratis gave oppsto fra mange overtredelser som resulterer i rettferdiggjørelsen. For hvis ved overtredelse av den ene, hersket døden gjennom en, mye mer de som mottar overflod av nåde og rettferdighetens gave, vil regjere i livet ved den ene, Jesus Kristus. Så da som gjennom en overtredelse det resulterte fordømmelse for alle mennesker, selv så gjennom en handling av rettferdighet det resulterte begrunnelse for livet til alle mennesker. For eksempel gjennom den ene menneskes ulydighet mange ble gjort syndere, selv så gjennom lydighet til Ham de mange bli rettferdige. Loven kom i slik at overtredelse vil øke, men hvor synden økt, nåden enda mer, slik at, som synden hersket ved døden, ja, så nåde ville herske ved rettferdighet til evig liv ved Jesus Kristus, vår Herre.

At syndige natur gått gjennom ånden av Adam som det ble multiplisert til alle sine barn, gjør det klart at det er ikke bare ånd, men dets attributter, for eksempel sinfulness eller dødelighet, som passerer på barnet. Det samme kan sees i Ex, med de synder fedre alene blir sagt de skulle gi til barn, men som Herren sies å gjøre dette på besøk, er det usikkert. Det er kontrast til de synder mor, som Bibelen innebærer normalt utslettet.

Ex 20:05 Du skal ikke tilbe dem og ikke tjene dem; for jeg, Herren din Gud [am] en nidkjær Gud, besøker misgjerning av fedrene på barn inntil tredje og fjerde [generasjon] av dem som hater meg

Psa 109:14 La Hans fedres misgjerning bli husket hos Herren, og la ikke hans mors synd bli utslettet.

Og igjen, synes Job å bekrefte at pusten av Gud ga ham livet, og det synes å gjøre det mest fornuftig at Job var å henvise til seg selv også å ha livets ånde at Gud hadde en gang pustet inn Adam, den samme ånd, men at hadde blitt multiplisert ned gjennom generasjoner å være Jobben er også. Dermed har vi alle den samme ånd, pust av liv, at Gud en gang pustet inn Adam, og den syndige natur åndelig død som Adam senere kjøpte.

"The Spirit of Gud har gjort meg, og pusten av den allmektige har gitt meg livet." Job 33:4

"Alle mens pusten [er] i meg, og ånden (RUACH) av Gud [er] i mine nesebor" Job 27:3

Foruten normal human multiplikasjon, det er et annet eksempel som bekrefter dette. Jesus Kristus er Guds enbårne sønn av Gud, og dette er det samme ordet "far" som brukes av menneskelige menn begetting barn. Jesus Kristus ble unnfanget ved Den Hellige Ånd, som også er Gud, som paralleller at livets ånde kommer fra ånden. Og Jesus Kristus er åndelig Gud og syndfri, deling i de åndelige egenskapene til Gud Faderen. Men, er Jesus Kristus også evig, og Gud, og ham selv å være fylde legemlig. Bibelen lærer at han var både fullt menneske og fullt Gud. Men Jesus Kristus var også sønn av Maria, en menneskelig kvinne, og Jesus Kristus var også en menneskelig mann.

1 Joh 5:01 "Hver den som tror at Jesus er Kristus, er født av Gud, og hver den som elsker ham som far, elsker den som er født av ham."

Luk 1:35 Og engelen svarte og sa til henne: Den Hellige Ånd skal komme over deg, og kraften i den Høyeste skal overskygge deg derfor også det hellige som blir født av deg skal kalles Guds Sønn.

Matt 01:02 "Abraham fikk sønnen Isak, og Isak fikk sønnen Jakob, og Jakob var far til Judas og hans brødre."

Col 2:09 "For i ham bor hele guddommens fylde legemlig."

Når det kommer til kroppen av Jesus Kristus ... Gud Faderen er ånd, og den Hellige Ånd er ånd. Som Gud Faderen er en ånd, han har ikke en kropp laget av kjøtt og ben, der Jesus kunne være halvt Gud fysisk i kroppen hans. Faktisk Jesus Kristus er "bilde av den usynlige Gud" (Kol 1:15). Og så kan det hevdes Jesus Kristus er den eneste personen av Gud med en fysisk kropp. Å være evig, er Jesus som han er i kroppen hans og alltid har vært. Jesus Kristus er Gud, og kom ovenfra, eksisterende evig, og skaper alle ting (8:23 Joh, 8:58, 1 Joh). Og Bibelen lærer at i ham bor hele guddommens fylde, men legemlig. Men det er gjort klart at Jesus spiste så mye som noen mann i kjøtt og blod. Dette betyr at Jesus hadde en kropp som var fullt menneske, kjøtt og blod så mye som en vanlig menneskelig mann. Og Bibelen sier at Jesus Kristus kom i kjødet (2 Joh 1:07), og var en mann (1 Tim 2:05).

«Gud [er] en ånd, og de ​​som tilber ham, må tilbe [ham] i ånd og sannhet." Joh 04:24

"Se mine hender og mine føtter, at det er meg selv: Rør ved meg og se, for en ånd har ikke kjøtt og ben, slik dere ser at jeg har." Luke 24:39

"Eftersom da barnene har del i blod og kjød, fikk også han i like måte del av det samme, at han ved døden skulle gjøre til intet den som hadde dødens velde, det er djevelen" Heb 2:14

Læren om at Jesus Kristus var både fullt Gud og fullt menneske, er også kalt "hypostatic Union", og ingenting her motsier det. Denne teorien er enig i at Jesus var fullt menneske og fullt Gud. Bare ønsker å gjøre det klart.

Adam - Fullt Man

Jesus - Fullt mann og fullt Gud

Kroppens liv fra ånden, "pust av Gud" pustet inn Adam

Kroppens liv fra ånden, "breath of God", samme som pustet inn Adam, men gitt nytt, andre Adam.

Menneskekroppen, kjøtt og blod, laget av støv av Gud

Menneskekroppen, kjøtt og blod - gener fra Maria, og evig eksistens som han er, har, vil alltid være, fra Faderen - Guds bilde, fylde legemlig

Levende menneskelige sjel (sinn, vilje, følelser) - som Gud, i Guds bilde

Levende menneskelige sjel (tankene, vil emosjoner)

menneskelige kropp, sjel, ånd

menneskelige kropp, sjel, ånd

(+ Nå mennesket kan bli gjenfødt kristen - Hellige Ånd, Guds ånd - Guds adopterte barn - men vi er ikke evig, og ikke Gud)

Født + Guds Ånd - Guds Sønn - evig kommer ovenfra - Han er også Gud

** Denne teorien beskriver Jesus som den andre Adam, og vår ånd som gir liv i blodet vårt ble mangedoblet fra livets ånde Gud pustet inn i Adam, livets ånd fra Gud, som er alt bibelsk. Denne teorien sannsynligvis kunne betraktes som en modifisert og mer detaljert form for "Traducianism". Det var det. Denne teorien er ikke fremme vranglære som Apollinarism, Eutychianism, Nestorianisme, monofysittismen, etc. og gjør ingen endring til personen Jesus Kristus. **

Sette sammen hva Bibelen lærer om menneskets "multiplikasjon":

1. Ånden av faren er utelukkende multiplisert for å gi liv til barnets kropp og gjør at barnet blir en levende sjel.

2. Barnets kropp multipliseres fra både mor og far, og de blir til en levende sjel (sinn, vilje, følelser).

3. De åndelige egenskaper eller natur av fars ånd er gjennomført i multiplikasjon av ånd, passerer til barnet. Slik som Adams synd og åndelig død for menneskeheten, eller Guds syndfrihet og evig tilstand til Jesus Kristus (som var / er / vil være evig).

Nå hvis vi bare forstår hva Bibelen lærer om multiplikasjon og fars åndelige avstamning, og bare se på Gen 6:1-4, blir mye tydeligere som åpenbare.

"Og det skjedde, da menn begynte å bli mange på jorden, og døtre ble født til dem: At Guds sønner så menneskenes døtre at de [var] rettferdig, og de ​​tok seg hustruer, som de valgte. Og Herren sa: Min Ånd skal ikke alltid streve med mennesket, for at han også [er] kjød og dets dager skal være hundre og tyve år. Det var kjempene på jorden i de dager, og også etter det, da Guds sønner gikk inn til menneskenes døtre, og de ​​fødte [barn] til dem, det samme [ble] mektige menn som [var] av gamle , navngjetne menn. "Gen 6:1-4

Syndige englene var fedrene til disse barna. Disse syndige englene var udødelige ånder, og slik at deres barn ville alle være udødelige ånder. De var syndig, slik at deres barn ville også være syndige og onde. Sjelene til disse barna ville være av samme ånd, som gir liv, som deres udødelige syndige engel fedre. Det skjer slik at bibelen sier at "Guds sønner" type engel er den samme som messenger type engel, som når fysisk manifestert, ser ut som menneskelige menn. Det synes den kroppslige multiplikasjon, kombinere menneskelig kvinner med engler som så ut som menneskelige menn, produsert barn som Bibelen kaller menn. Deres ånder var som de av falne engler, men kroppene deres var at av dødelige menneskelige menn. Imidlertid registrerer Bibelen sine menneskelige organer hadde merkbare forandringer.

Etter disse "Nephilim", som hadde likene av menn, døde, hva ville skjedd med deres ånder? Det er fornuftig bare fra det vi vet om multiplikasjon, at deres ånd ville forbli aktiv, udødelig og ondt, selv mangler en fysisk kropp, akkurat som sine falne engel fedre var aktiv, udødelig og ondt, til tross for at ånder ikke å ha en fysisk kropp. Bare se på passasjen, vel vitende om hva Bibelen sier om multiplikasjon, blir det tydelig at disse gigantiske menn ville ha udødelige onde ånder, som ville holde seg aktiv bortsett fra å ha en fysisk kropp. Når vi ser demoner senere i Bibelen, kan vi vet at dette er deres opprinnelse og når og hvordan de kom til å bli.

Så Bibelen gir faktisk all den informasjonen som trengs for å utlede opprinnelsen av demoner utelukkende fra de hellige skrifter. Forstå multiplikasjon og fars åndelige avstamning, blir det åpenbart bare ser på Gen 6:1-4 at det er der demonene kom fra. Ingen ekstra-bibelske kilde er nødvendig for å forklare hvor demoner kom fra, er Bibelen nok til å forklare dette.

[Slutt Utdrag]

Tar Paternal Spiritual avstamning i betraktning, og hearkening tilbake til del 2 i denne serien, jeg sa da at det var et mysterium å bli avdekket i kronologisk pause mellom Gen 1 og Gen 2. Så la oss se på det igjen.

Gen1-2i

La oss plass Gen 1 og 2 i kronologisk rekkefølge, tar hensyn til at Gen 2 passer inni Gen 01:27. Så, la oss være spesielt oppmerksom på om ordet "du" er entall eller flertall i den greske.

Og Herren Gud formet mannen av jord fra marken og pustet inn i hans nese livets ånde, og mannen ble til en levende vesen .... Gen 02:07

Og Herren Gud gav mannen dette påbud: «Av hvert tre i hagen kan du (si) kan fritt ete, men av treet til kunnskap om godt og ondt, må du (si) skal ikke spise, for på den dag du (si) spiser av det, (si) skal dø. Gen 2:16-17

(Merk at i den hebraiske alle "du" er alle entall) Og da Gud skapte Eva.

Og Herren Gud lot en dyp søvn komme over Adam, og han sov, tok han et av hans ribben og fylte igjen med kjøtt i stedet. Da ribben som Herren Gud hadde tatt fra mannen, bygde han en kvinne, og han førte henne bort til ham. Gen 2:21-22

Og Adam sa: "Dette er endelig ben av mine ben og kjøtt av mitt kjøtt; Hun skal kalles kvinne, fordi hun ble tatt av mannen. Derfor skal mannen forlate sin far og sin mor og holde seg til sin hustru, og de ​​skal være ett kjød. Og de var begge nakne, mannen og hans kone, og skammet seg ikke. Gen 2:23-25

Tar dette i orden, var den første og eneste kvinnen hørt fra Gud om noen frukttre:

Og Gud velsignet dem og sa til dem: «Vær fruktbare og bli mange, fyll jorden og legg den under dere ha herredømme over fiskene i havet og fuglene under himmelen, og over alt levende som rører seg på jorden . Og Gud sa: "Se, jeg har gitt deg (pl) hver urt som gir frø som er på forsiden av hele jorden, og alle trær som frukt gir frø;. For deg (pl) det skal være for mat også, til alle dyr på jorden, til hver fugl i luften, og alt som kryper på jorden, der det er liv, har jeg gitt alle grønne urter til mat ", og det var så Gen 1:28-30. (på hebraisk alle "du" er flertall)

Her ser vi at Gud fortalte mannen at han fritt kunne spise av alle trærne, men også bød mannen til å ikke spise av treet til kunnskap om godt og ondt, før kvinnen ble gjort. Gud er ikke registrert å ha gitt kvinnen den samme kommandoen som Gud ga Adam. Kvinnen ble fortalt av Gud at alle fruktbærende trær hadde blitt gitt til dem for mat, uten unntak nevnt i hva Gud fortalte henne. Det bør bemerkes Gud fortalte henne direkte at hun hadde fått hver frukttre å spise fra.

Fra kvinnens perspektiv: Gud fortalte henne direkte at hun kunne spise fra alle frukttrær, og hun hørte Gud fortelle mannen at han kunne spise fra alle frukttrær, også, blir begge adressert sammen.

Men fra mannens perspektiv: Gud fortalte ham at han kunne ete av alle trær med unntak av én. Det var ett tre han ble befalt ikke å spise fra, og hvis han gjorde han ville dø. Da mannen hadde Gud fortelle ham og kvinnen, sammen, at de kunne spise fra alle frukttrær.

Så de facto, ble kvinnen fortalt av Gud at hun fikk lov til å spise fra alle frukttrær, uten unntak. Bare la det synke inn et sekund ..... okay. Men Adam og Gud effektivt hadde noe skjult, en hemmelighet, mellom to av dem, som var at Adam var forbudt å spise fra en frukttre, treet til kunnskap om godt og ondt, eller Adam ville dø, spesielt "døende han ville dø ".

Så hvordan gjorde Adam håndtere dette hemmelig? Tar dette i orden, la oss undersøke de neste hendelser, av Genesis Kapittel 3:

Men slangen var mer utspekulert enn alle dyr på marken som Gud Herren hadde gjort. Og han sa til kvinnen:

"Har Gud virkelig sagt: 'Du (pl) skal ikke ete av noe tre i hagen"?

Og kvinnen sa til slangen: «Vi kan spise frukten på trærne i hagen, men om frukten på det treet som er midt i hagen,
Gud har sagt: 'Du (pl) skal ikke spise det, eller skal du (pl) røre den, for deg (pl) dø. "(På hebraisk alle" du "er flertall)

Som Guds befaling ikke ble gjentatt, synes det klart at Adam fortalte Eva om hva Gud hadde sagt til ham før hun ble gjort. Hvis vi antar at Gud gjentok denne kommandoen til Eva, så vi ville være å sette ord i Guds munn, og legger til Bibelens ord om at Gud ikke er registrert å ha talt. Slikt er farlig. Hvis Gud sa det, så det ville bli registrert, og vi må ikke legge ord fra Gud at han ikke er registrert å ha sagt. Derfor kan vi bare konkludere ut fra Guds Ord at vi er ment å forstå at Adam videreformidlet informasjon til kvinnen om hva Gud hadde sagt før hun ble gjort.

Det er imidlertid klart at denne meldingen ikke ble videreformidlet nøyaktig, fordi hoppe litt fremover, ser på entall / flertall du er, blir det klart at Gud to ganger bekrefter senere, etter fallet, at hans opprinnelige kommandoen var bare til Adam.

Og Herren Gud gav mannen dette påbud: «Av hvert tre i hagen kan du (si) kan fritt ete, men av treet til kunnskap om godt og ondt, må du (si) skal ikke spise, for på den dag du (si) spiser av det, (si) skal dø. Gen 2:16-17

Så sa han: «Jeg hørte din røst i hagen, og jeg var redd fordi jeg var naken, og jeg gjemte meg." Og han sa: "Hvem fortalte deg (si) at du (si) var nakne? Har du (si) spist av det treet som jeg forbød deg (si) at du (si) ikke bør spise? "Gen 3:8-11

Deretter til Adam sa han: «Fordi du (si) ha fulgt stemmen til din kone," hun spiste av treet "som jeg forbød deg (si) og sa:« Du (si) skal ikke ete av den ':

(På hebraisk alle syv av disse du er er entall)

Gud bekrefter to ganger at hans kommando ble gitt til Adam enkeltvis, og ble ikke gitt til dem i flertall. Alle tre ganger blir registrert på hebraisk for oss å se dette. Alle tre ganger som det er gjengitt i Bibelen, Gud ga kommandoen til Adam alene, med en enestående-spent "du", og ikke flertallsformen-spent "du" som skal vise Gud ga kommandoen for dem begge. Det er også registrert at Gud direkte fortalte Eva at hun kunne spise av alle trærne, fortalte Gud henne dette selv. Adam var aldri belastet av Gud til å holde Eva fra å spise fra treet. Gud bare bød Adam å ikke spise, men Gud sa til Eva direkte at hun kunne spise fra alle trærne, og Adam visste dette fordi han var der.

Og så,

1. Fordi Adam visste Gud hadde fortalt Eve hun kunne spise av alle trærne (Gen 1:27-29)

2. Fordi Eva ikke hadde eksistert da Gud ga Adam denne kommandoen til å ikke spise

3. Fordi Gud talte kommandoen til Adam i entall spent, og to ganger bekrefter dette

4. Fordi de mest enkle forklaring som ikke legger til Guds ord i Bibelen er at Adam fortalte Eva om denne kommandoen

5. Fordi Evas forståelse klart ikke var riktig, men dette er hva hun trodde

6. Fordi "ikke berøre" er et tillegg til hva Gud sa som Adam fortalte Eva om

7. Fordi sier Gud sa "de" da han sa "du" i entall, er en åpenbar tillegg til hva Gud sa som Adam fortalte Eva om

Min konklusjon er at Adam ikke nøyaktig fortelle Eve Guds ord. Det var en misforståelser i det han fortalte henne, og utover dette, synes det er tilsiktet. Men Adam sannsynligvis ikke forsto han gjorde noe galt, som de var begge liker barn.

Den mest enkle og logiske forklaringen er at Adam fortalte Eva at til tross for hva Gud hadde fortalt henne direkte, som var at hun kunne spise fra alle trærne, at det var mer at Gud hadde sagt bare til ham, før hun ble gjort. would die – which was taking away from and adding to God's words and was a lie. Han fortalte henne at Gud hadde sagt at de ikke kunne spise av dette en tre, eller de ville dø - som ble tatt bort fra og legge til Guds ord og var en løgn. Nå, jeg vet ikke hvem som har lagt den "ikke røre den" delen, er samtalen ikke registrert, men det er nok mer vekt på bevis på at Adam lagt tillegg, enn at Eva gjorde, fordi han tydelig gjorde endre Guds ord, så legge til "ikke rør det" kan lett bli sett å gå sammen med å endre en enestående "du" til en flertall "du".

Bevis for at dette var tilsiktet, kan sees på hebraisk, som du (si), og du (pl) er stavet annerledes, og ser ut til å bli uttalt annerledes, som jeg vil at du skal se.

which seems to be pronounced “tahell”. Entall du vil (ikke) spiser er תֹאכַל som synes å være uttales "tahell".

which seems to be pronounced “tahelloo” or “tahelv”. Og flertall vil du (ikke) spiser er תֹאכְלוּ som synes å være uttales "tahelloo" eller "tahelv".

Så fortsetter med historien,

Da sa slangen til kvinnen:

"You (pl) ikke vil dø. For Gud vet at den dagen du (pl) spiser av det, din (pl) øyne bli åpnet, og du (pl) vil bli som Gud og kjenne godt og ondt. "(På hebraisk alle" du "er flertall ) Gen 3:1-5

Så da kvinnen så at treet var godt å ete av, at det var behagelig for øynene, og et tre ønskelig å gjøre en klok, tok hun av frukten og spiste. Hun gav også sin mann med henne, og han spiste. Så øynene til dem begge ble åpnet, og de ​​visste at de var nakne, og de ​​sydde fikenblader sammen og gjorde seg gulvbelegg Gen 3:6-7.

Merk: kvinnens øyne er ikke registrert å ha åpnet før etter mannen spiste frukten ", så øynene til dem begge var åpne" og ingen tidsforsinkelse er nevnt mellom henne og hans øyne åpning.

Og de hørte lyden av Gud Herren som vandret i hagen i den svale av dagen, og Adam og hans hustru gjemte seg fra tilstedeværelsen av Herren Gud blant trærne i hagen. Da kalte Gud Herren på Adam og sa til ham: «Hvor er du (si)?" (På hebraisk denne "du" er entall)

Så sa han: «Jeg hørte din røst i hagen, og jeg var redd fordi jeg var naken, og jeg gjemte meg."

Og han sa: "Hvem fortalte deg (si) at du (si) var nakne? Har du (si) spist av det treet som jeg forbød deg (si) at du (si) ikke bør spise? "(På hebraisk alt" du "er entall) Gen 3:8-11

Gud bekrefter at han sa til Adam bemerkelsesverdig at "du ikke bør spise."

Da sa mannen: «Kvinnen som du gav til å være med meg, hun gav meg av treet, og jeg spiste." Og Herren Gud sa til kvinnen: «Hva er det du har gjort?"

Kvinnen sa: «Slangen lokket meg, og jeg spiste."

Og Herren Gud sa til slangen: «Fordi du (pl) har gjort dette, (" du "her er flertall) Gen 3:12-14

"Du" er her flertall. Som sådan denne "du" ser ut til å være rettet mot slangen og kvinnen. Hva gjorde de sammen? De fristet mannen til å spise fra treet.

You are cursed more than all cattle, And more than every beast of the field; On your belly you shall go, And you shall eat dust All the days of your life. (the other “you” are singular) And I will put enmity Between you and the woman, And between your seed and her Seed; He shall bruise your head, And you shall bruise His heel.”

To the woman He said:

“Multiply, I will multiply your pains, and your conception in pain you shall bring forth children; Your desire will be for your husband, And he will rule over you.” Gen 3:14-16

(Note: “he will rule over you” is a negative consequence of the fall, which was going to happen because of the fall into sin, spoken to Eve, and not a permission or instruction given to Adam.)

Then to Adam He said, “Because you (si) have heeded the voice of your wife, “she ate from the tree” of which I commanded you (si) , saying, 'You (si) shall not eat of it':

Cursed is the ground for your sake; In toil you shall eat of it All the days of your life. Both thorns and thistles it shall bring forth for you, And you shall eat the herb of the field. In the sweat of your face you shall eat bread Till you return to the ground, For out of it you were taken; For dust you are, And to dust you shall return.” (in Hebrew all the “you” are masculine singular) Gen 3:17-19

And Adam called his wife's name Eve, because she was the mother of all living. Also for Adam and his wife the LORD God made tunics of skin, and clothed them. Then the LORD God said, “Behold, the man has become like one of Us, to know good and evil. And now, lest he (si) put out his hand and take also of the tree of life, and eat, and live forever”— therefore the LORD God sent him (si) out of the garden of Eden to till the ground from which he was taken. So He drove out the man ; and He placed cherubim at the east of the garden of Eden, and a flaming sword which turned every way, to guard the way to the tree of life. Gen 3:20-24

Note that the woman is not specifically told that she will die because of eating from the tree, but the man is told he will die because he ate from the tree. If the woman would die because of eating from the tree, what would make sense is that God would have told her she would die for eating from the tree in her punishments. But God does not say that.

Instead the only reason given for her punishment is found in the statement directed to the serpent in the plural “you”. As this you is plural, it seems that God was addressing both the serpent and the woman. It would better read “because you two have done this“. What had the serpent and woman done together? They had tempted the man to eat from the tree. So the most straightforward reading of the text is that what God says to the woman as punishments or consequences are because of her participation with the serpent in tempting the man to eat from the tree that was forbidden to the man, as is specified twice.

Then God forces the man, singular, to leave the garden, for the stated reason to prevent the man, just Adam, from eating of the tree of life. God specifies the man will return to the dust from which he was taken. It is not specified that the woman will die, only that the man will die. Without making any assumption, based just on what God says, it seems implied that if the man dies, then the woman will die also; it's implied as a cause and effect.

All this raises the question, as to whether the woman would have died if only she had eaten the fruit of the tree. Most people seem to think the woman was set to die once she ate from the tree. But is this actually what the Bible teaches?

1. God commanded the man alone to not eat, and God confirms this twice after they ate.

2. Adam is told he (singular) will die because he ate.

3. Eve is never told she will die because she ate, and she was not commanded to not eat. Despite 2 opportunities to confirm she had been commanded not to eat also, God only says that He had singularly commanded the man to not eat, and God twice confirms this is the case.

4. Apparently God telling the man he (singular) will die implies the woman will die.

5. The woman's eyes are not recorded as having been opened until after the man ate the fruit, and “Then both of their eyes were opened”

So I think what the Bible actually teaches and is true is that:

The reason the woman died and her eyes did open was because Adam sinned in eating of the tree, and because his eyes were opened from eating. This affected a spiritual change in him, which in turn affected her, because her spirit was multiplied from his . This also would explain why the woman's eyes were not recorded to have opened until after Adam ate of the tree. And this is why all of Adam's children would sin, die, and would have their eyes opened – because their spirits would also be multiplied solely from Adam's.

If the woman alone had eaten of the tree, she would have been unchanged, and not died. And she could not have her eyes opened, a spiritual matter, unless Adam ate, because if she ate she would not know good from evil, from sinning in disobeying God, because it was not a sin for her to eat from the tree. But If Adam ate and his eyes were opened, then it would affect her also, because her spirit was multiplied from Adam's spirit.

If Adam had eaten of the tree and sinned, but she had not eaten of the tree, her eyes would still have been opened, and she still would have died. The same as would her children, because he was their father, and he would be the original of their spirits (giving life), and was the original of her spirit also, as all spirits were multiplied from his.

This is why Adam was commanded to not eat of the tree, but the woman was given no such command, but told by God that it was fine for her to eat. Adam had the original spirit giving life, who all spirits were multiplied from. What he chose to do had power to effect the woman and all the children, real power, and so he carried the responsibility of not eating from the tree.

Both men and woman might balk at the implications of that, but please keep in mind God had a plan from the beginning, within free will, still foreknowing all these things would take place. That plan was Jesus Christ, from the beginning. And what we see here is a picture, symbolic, of Jesus Christ and the church. Jesus Christ, as the second Adam, has never sinned, and His righteousness is imparted to us and covers us, by grace, in His Holy Spirit in us, whether we sin or not, if we are born-again. And we are His Body, His Bride, the Church. Like Adam eating from the tree, Eve and all their children would receive sin into their multiplied spirits. But like Jesus Christ and His Bride, we all receive Grace, and righteousness through faith, from Jesus Christ's sinless perfection, multiplied in God's Holy Spirit. Jesus Christ upholds us, in His perfection, and our imperfections are forgiven. This is the same picture as is seen in Eden, and Paul seemed to understand this mystery and how it worked, writing:

For as in Adam all die, in Christ all shall be made alive – 1 Cor 15:22

Therefore as by the offence of one [judgment came] upon all men to condemnation; even so by the righteousness of one [the free gift came] upon all men unto justification of life. For as by one man's disobedience many were made sinners, so by the obedience of one shall many be made righteous. Rom 5:18-19

Now, focusing in on the deception, the woman states that the serpent deceived her, not that he “lied” to her. This is also translated as “thoroughly deceived, tricked, or beguiled”. So what was the “deception”? A sort of double entendre, or a double meaning to Satan's words.

Now the serpent was more cunning than any beast of the field which the LORD God had made. And he said to the woman,

“Has God indeed said, 'You (pl) shall not eat of every tree of the garden'?”

And the woman said to the serpent, “We may eat the fruit of the trees of the garden; but of the fruit of the tree which is in the midst of the garden,
God has said, 'You (pl) shall not eat it, nor shall you (pl) touch it, lest you (pl) die.'” (in the Hebrew all the “you” are plural)

And the LORD God said to the woman, “What is this you have done?”

The woman said, “The serpent deceived me, and I ate.” Gen 3:12-13

When the serpent said 'you (pl) will not die' Eve made the assumption that Adam had lied about everything he had said, made it all up, and that they both would not die, if either of them ate, as what the serpent told her implied such. This fit what she had heard God tell her directly, that they could both eat from all the fruit trees, so she defaulted back to that.

However, the serpent was deceptive. The serpent said “you (pl) will not die” , but this response was only true if she alone ate. It had a double meaning.

Changing you(plural) to “you both”, let's see how this reads:

Serpent: “Has God indeed said, 'You both shall not eat of every tree of the garden'?”

Eve: “God has said, 'You both shall not eat it, nor shall you both touch it, lest you both die.'”

Serpent: You both will not surely die.

God knows that in the day you both eat of it, both of your eyes will be opened, and you both will be like God, knowing good and evil.”

What is the “deception” here? In his answer to the woman, the serpent is negating her claim that if they both eat or touch, they will both die. Ie. “You BOTH will not die” What the serpent said could be taken 2 ways, one of which was true and the other which was false. The truth was that they both would not die if she ate or touched the fruit. But they both would die if Adam ate the fruit.

What Eve understood by “you both will not die” was “if either of you eat, that individual will not die.” In fact, what the serpent said was that it was not true that they would both die if EITHER one of them ate, or touched it, implying if the one was her. The second meaning possible, which the serpent left out specifying, leaving it vague, was that they both would die if Adam ate, and neither one would die if she ate. And the serpent followed this with a simple statement, which was true in itself, that if they both ate of it that both their eyes would be open, like gods, knowing good and evil. In this combination of a double meaninged statement, the first sentence, plus a true statement, the second sentence, the serpent misled her, pointing her in the wrong direction. And that is how the serpent deceived her.

Eve must have later understood that the serpent tricked her, as there was a double meaning to his words, his first sentence, and she had understood the wrong meaning. She thought he meant that neither would die if either one of them ate. We know this because she states that he “deceived” her. Not that he “lied” to her. The deception, in context, is that what the serpent said was partially true, and had a double meaning.

And so this is how what the serpent said was a deception, not a just a blatant lie. What happened here was NOT that the serpent spoke a lie and the woman believed him. She was, in fact, thoroughly deceived, by the double-meaning of the words the serpent chose.

And what set her up for this was that Adam had not told her God's words correctly. If she had known Adam alone could not eat, this would have been in harmony with God directly telling her that they both could eat freely of the fruit trees. But because Adam lied to her, and it contradicted what she heard God say, she defaulted to thinking he had been lying entirely, made it all up, when the serpent deceived her. If Adam had told her correctly what God's Words were that were said to him, then the serpent, Satan, would not have been able to deceive Eve, because there would have been no weak spot to attack. But as soon as she touched the fruit, which was allowed for her by God, and saw she did not die, she believed Adam had lied, and when she ate it and did not die, she knew Adam had lied, and thought it was safe, and then she thought Adam had made it all up, and the serpent was telling the truth, because it matched what God told her. She thought Adam was foolish, unwise, to have lied to her, and so thought he needed wisdom – so she gave him the fruit, believing it was safe for him to eat.

If you understand how complicated all of this actually was, it becomes clear that the woman was thoroughly deceived by a very intelligent deceiver, Satan. She really was thoroughly deceived, not just lied to, as 1 Tim 2:14 and 2 Cor 11:3 also confirm,

“And Adam was not deceived, but the woman being deceived became in the transgression(singular)” . 1 Tim 2:14

“But I am afraid that, as the serpent deceived Eve by his craftiness , your minds will be led astray from the simplicity and purity of devotion to Christ.” 2 Cor 11:3

Another question is did Adam understand what the serpent actually meant? Yes, as “Adam was not deceived” (1Tim2:14), it seems likely that he did understand. Adam understood that the serpent meant she would not die if she ate, but rather that just Adam would die if he ate. And so what would seem to be the likely reason Adam said and did nothing as the serpent deceived the woman? Because if he spoke up to contradict the serpent, he was going to have to admit that he lied to the woman. He could not contradict the serpent's statement without getting caught in his own lie to the woman. This seems the most likely reason he said and did nothing. If it had been a misunderstanding, and she had misunderstood what Adam told her, then Adam could have spoken up to easily correct it. That Adam did not speak up is an important piece of evidence that Adam's lie to the woman was intentional, and done knowingly, which he was fully aware of, and not a misunderstanding. Again “Adam was not deceived” . And rather than admit to lying, Adam decided to knowingly eat from a tree God had said would kill him, and as Adam was not deceived, he did this believing it would kill him, and he would die. He would rather have killed himself, than to admit to lying to the woman about what he told her. IF it was a simple misunderstanding, then why, not being deceived, knowingly kill himself? We can still see this trait in people today, that sometimes people would rather die or hurt themselves, than to admit that they lied, or made a mistake. I believe we call that pride. However, it seems very likely that Adam did not know that Eve also would die if he ate, but rather only thought that he would die if he ate. See man, like the woman, was never meant to carry the load of never eating from the tree – men may look a little more like Jesus Christ than women do, though both genders do look human like Jesus does (made in the image of God), but no other man is Jesus Christ, is God, and able to carry the burden, like only God can and does, of being sinless and perfect, forevermore, never eating from that tree, even if we do at times.

Understanding what happened in Eden is important in understanding later passages of Scripture, especially 1 Tim 2:11-14. With a fresh look at the Greek, using the oldest known manuscript of the text, the Codex Sinaiticus, it reads:

A woman in quietness, you must have her learn in all subjection, to teach.

But the woman I allow not never to be-one-who-with-her-own-hand-kills the man, but to be in quietness. For Adam was first formed, then Eve. And Adam was not deceived, but the woman being deceived became in the transgression.

This says that a woman must learn first, before she teaches, in order to teach. In context, Paul is referencing to the sort of woman who is quiet and does her own work, sitting under a teacher, and learning the scriptures, before she teaches, ie learning God's Word before teaching it. This was especially pertinent at the time because women needed to catch up to the men, many not having been taught the scriptures. Paul also makes the statement that he never ever allows a woman to become someone who “with her own hand kills another or herself” – but instead, to be in a quiet state of learning. Ie learning God's true Word, before teaching another. This “not never allow” is a double negative negation in the Greek, and stresses emphasis here that Paul never allows this to happen. Paul illustrates the principle of learning God's true Word, before teaching another, through referencing the story of Adam and Eve, which Paul understood. Namely that because of not being taught God's true Words by Adam, that Eve was able to be deceived by the serpent, and that led to Adam sinning, and Eve becoming “in the transgression” ie taking part in the 1 transgression, sin, of Adam eating the fruit.
Paul doesn't blame Eve here, but rather emphasizes that he, Paul, never allows a woman to be put in that situation, because Paul teaches her God's true Words – God's Words – and cites what happened in Eden, and firmly sets himself as an example for Timothy, that Timothy must (imperative) have her learn, before she teaches. That's what this passage actually says and means. This passage says nothing about women not being allowed to teach men, nothing about usurping men's authority by teaching, etc. etc. It just says that women need to learn the scriptures before teaching, and places responsibility for this on the church leadership, which is easily applicable to both men and women, that either one must learn the scriptures before teaching them, but just women are emphasized here because they were behind in scriptural education, at the time.

And this references well back to Paul's student Priscilla, who he led to Christ, and taught her and her husband, and they both later taught Apollos. Paul himself taught a woman, and Acts recognizes this same woman taught Apollos, and there is no problem mentioned with any of this. In this story, it is in fact very clear that the Bible says it is fine for a woman to teach a man, and in this case her actions were part of how he was led to salvation in Jesus Christ. (Acts 18:2-4, 24-26)

We are living in dark times of ignorance in the church, still, today. And it seems that the serpent still hates the woman, and is still persecuting her seed to this day, in doing everything he can to affect ignorance in the church, against women, among many other crimes against women in the world today. For a more thorough explanation, bible studies and analysis, on this and other topics related to gender in the Bible, see my book “Understanding Biblical Gender Equality” which is free to read online at WalkInTruth.net .

A Modern Guide to Demons and Fallen Angels © 2007-2013
Paradox Brown

Send inn en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

9,060 Spam Comments Blocked so far by Spam Free Wordpress

HTML er ikke tillatt.