This page has been translated from English

ניתוח מקראי לתולדותיו של שטן - חלק 5 - גן העדן והפיתוי של חוה

ניתוח מקראי לתולדותיו של שטן - חלק 5 - גן העדן והפיתוי של חוה

ניתוח מקראי לתולדותיו של שטן - חלק 5 - גן העדן והפיתוי של חוה

אם כבר מדברים על ניסיונו של האויב שיש שקרים ובורות להוביל לחוסר הבנה נכונה על התנ"ך, יש שני חלקים של הסיפור הזה שלא מוצו עדיין, למרות כל ההופעה את ההפך. זה יהיה ממש בהתחלה עם הפיתוי בגן העדן, וממש בסוף באגם אש. זה יהיה רשלני לא לכסות נושאים אלה, בעושים ניתוח מעמיק של השטן מקראי, אז אני כולל אותם, למרות ששנויה במחלוקת ככל שיהיו, זה יכול לעשות את זה קשה לעיכול כולו לרוב הנצרות. אבל אני כאן כדי להגיד לך את האמת, על מה שמלמד את התנ"ך, לא לעצור את המידע משום שהיא אינה מקובלת על נוצרים רבים.

ראשית קצת מידע מפתח.
יש לי לימד על האתר שלי, או לראות אותי "תיק נגד ספר חנוך" וידאו, משהו שנקרא כפל רוחני ושושלת רוחנית אבהית. אני אצטט משם:

[בגין קטע בכפל רוחני אבהי]

אלוהים ברא את האדם הראשון,

"ואלוהים יצר יהוה איש [של] העפר מן האדמה, וייפח באפיו נשמת חיים ויהי אדם לנפש חיה." (Gen 2:7)

ברגע שגופו של האדם שקיבל את "נשמת חיים", ולאחר מכן הוא הפך לנפש חיה. מכאן אנו יכולים להבין שגוף, שאז יש לו את "נשמת חיים", הוסיף לזה, תוצאות ב" נפש חיה "חדשה. המילה כאן לקבלה "נשמה" מובהר בברית החדשה,

1 Cor 15:45 "וכך זה כתוב, אדם האדם הראשון נעשה לנפש חיה (נפש); האדם האחרון נעשה רוח מואצת (pneuma)."

המילה כאן לקבלה "נשמה" היא "נפש" וזה פירושו "חיים" ואת "נשמה". כמו כן הוא משמש ב10:28 מאט "ולא לפחד מהם שיהרגו את הגוף, אבל הם לא הצליחו להרוג את הנשמה:. אלא חוששים לו שהוא מסוגל להרוס גם נשמה וגוף בגיהינום" אבל יש שונה מילה שהיא שהיא "pneuma" משמשת בקור 1 15 ל" רוח ", ו. הנשמה והרוח של אדם הן שונים.

Heb 04:12, מכיר את המילה של אלוהים [הוא] מהירה, ורב עוצמה, וחד יותר מכל חרב פיפיות, חודר אפילו חלוקת גזרים של נפש ורוח, ושל המפרקים והמח, ו[ הוא] discerner של מחשבות והכוונות של הלב.

"הרוח" היא "לנשום חיים" ציינו בGen 02:07 המהווה את "רוח", שמעניקה חיים. עבודה גם רשומות שזה הרוח, או נשימתו של אלוהים, מה שנותן לנו חיים.

"רוח אלוהים בראה אותי, ונשימתו של הקדוש ברוך יהוה נתנה לי חיים." איוב 33:4

"כל אותו הזמן את נשימתי [הוא] בי, והרוח (רוח) של אלוהים [היא] בנחיריים שלי" איוב 27:3

אז לכל אחד מאיתנו, אנחנו לא יכולים להיות נפש חיה עד שהנשימה של חיים, את רוחו של אלוהים, הוא הוסיף לגוף שלנו. במקור, אלוהים נשם רוח לתוך גופו של האדם, והוא הפך לנפש חיה. האם אלוהים לעשות את אותו הדבר עם איב, ונושם לרוחה? לא, לא כזה שנרשם.

"ואלוהים גרם לשינה עמוקה ליפול על אדם, והוא ישן: והוא לקח אחת מצלעותיו, וייסגר הבשר במקומו; והצלעות, שיהוה אלהים לקח מן האדם, הפכו אותו אישה, והביאה אותה אל האדם. "אלוף 2:21-22

זה גם לא נרשם כי אלוהים נותן רוח לכל ילד בכניסה להריון - עדיין אנחנו יודעים כל ילד, כל אדם, הוא נשמת חיים, ולכן רוח בוודאי הוסיף לגוף בשלב מסוים. דגש גדול של מחקר חדש זה, אם הטענה שפיסת הרוח שאלוהים ייפח באדם הוכפל, והפכה את רוחו של הערב, באותו הזמן שאלוהים מוכפל פיסת גופו של האדם, הצלעות שלו, וזו הפכה לגוף של איב.

השוואה בין הפסוקים בעבודה עם 17 לב, וGen 6:3, מתברר שהרוח היא מה שנותן חיים, וכי החיים של הגוף הוא בדם, ולכן זה אומר שיש לנו את הרוח שנותן חיים, הוא מחובר לדם, בדם, איכשהו. ואת זה הוא נשימתו של אלוהים.

"רוח אלוהים בראה אותי, ונשימתו של הקדוש ברוך יהוה נתנה לי חיים." איוב 33:4

"כל אותו הזמן את נשימתי [הוא] בי, והרוח (רוח) של אלוהים [היא] בנחיריים שלי" איוב 27:3

"לחייו של הבשר [הוא] בדם: ונתתי לך אותו על המזבח לעשות כפרה על נפשותיכם: לזה [הוא] דם [כי] מרביץ כפרה על הנשמה". לב 17:11

"ויאמר יהוה, רוחי (רוח) לא תמיד שואף עם גבר, שלגם הוא [הוא] בשר:. עדיין את ימיו יהיו מאה ועשרים שנה" Gen 06:03

ולכן, כאשר אלוהים ברא את חוה מצלעו של האדם, הצלע הכילה דם (צלעות מכילות דם). אשר על פי התנ"ך, זה אומר שחלק מרוחו של האדם, נשמת חיים ייפח בו על ידי אלוהים, היה בצלע שאלוהים השתמש כדי להכפיל ערב מהאדם. לא רק את הגוף, אבל הרוח שניתן לאדם על ידי אלוהים, הוכפל, והפך 1 2. גוף אחד הפך לשתיים, רוח הפכה לאחד 2, ובגלל זה, נפש חיה אחת הפכה לשתי נשמות חיים.

כשמדובר בילדים, התנ"ך מציין שאותו התהליך קורה הכפל, אבל עם ילדים, שתיים הפכו לאחד (בדרך כלל). אנחנו יודעים שמגנטיקה הן את הגוף של אמא והאבא שלהם משולבים על מנת להפוך את גופו של הילד. עם זאת, כשזה מגיע לנשמת חיים, את הרוח, שגורמת לגוף להיות נפש חיה, התנ"ך מצביע בבירור כי רוחו של הילד, נותנת חיים, מוכפלת אך ורק מרוחו של אביו של הילד. זהו למעשה סוג של מאוזן, כפי שהוא הגוף של האמא שעושה את כל הכפל בגופו של הילד לאורך כל הריון.

1 קור 11:8,12 "לאדם הוא לא מתוך האישה, אבל האישה היא מחוץ לאדם, בדיוק כמו לאישה היא מחוץ לאדם, באופן זה גם הגבר עוברים דרך האישה, אך כולם יחד מאלוהים. "

"ואלוהים גרם לשינה עמוקה ליפול על אדם, והוא ישן: והוא לקח אחת מצלעותיו, וייסגר הבשר במקומו; והצלעות, שיהוה אלהים לקח מן האדם, הפכו אותו אישה, והביאה אותה אל האדם. "אלוף 2:21-22

כאן התנ"ך מאשר כפל שלאנושות כולה היה כמו זה של הערב שהתרבה ​​מאדם. זה גם מלמד שילדים באים מאביהם, אבל דרך האמא שלהם. ילד הוא נשמת חיים, שחייו את עצמו, נותן את רוח חיים, באה מאביו, אבל הילד מוכפל דרך האמא, יש לך גוף. אבל החיים עצמם, את הרוח, מוכפל אך ורק מאביו של הילד. בלי הרוח, הילד לא יהיה נפש חיה. זה עשוי נראה התנ"ך למה תמיד מתייחס לאבות ללדת הילדים שלהם, כפי שמגיעים מחיי אביו.


אישור נוסף שרוחו של אביו של הילד מוכפלת לרוחו של הילד ניתן לראות במלאכי. אדם המכונה שיש את "השאריות של הרוח", ולא חווה.

"והוא לא לעשות אחד? עם זאת, היה לו השאריות של הרוח. ומדוע אחד? שהוא עשוי לחפש זרע אלוהי. לפיכך לשים לב לרוח שלך, ולתת לעסקה אף בבוגדנות נגד אשת נעוריו. "Mal 02:15 KJV

אז מסתכל על אדם וחווה, איך כפל לא עבד כאשר היה להם ילדים? התנ"ך מבהיר כי הטבע הרוחני החטא וכתוצאה מכך עבר מוות לכל ילדיהם מאדם. זה הופך את מקרה ברור שכל המוות הרוחני עובר בירושה והחטא באו מאדם, וזה הגיוני, אם רוחו לבד הוכפל ועברה על כל ילדיהם.

15:21-22 קור 1, 45 "למאז אדם בא מוות, על ידי אדם הגיעה גם תחיית המתים. שכן כמו בכל אדם מת, כך גם במשיח הכול ייעשה בחיים. וכך זה כתוב, אדם האדם הראשון נעשה נפש חיה;. האדם האחרון נעשה רוח מואצת "

רומאים 5 "לכן, בדיוק כמו בחטא אדם אחד נכנס לתוך העולם, ומוות דרך חטא, וכך מותו התפשט לכל בני האדם, משום שכל חטא-לעד החוק היה החטא בעולם, אלא החטא הוא לא זקוף כאשר יש אין חוק. אף על פי כן מוות שלט מהאדם הראשון ועד משה רבנו, גם על אלה שלא חטאו בדמותו בעבירה של אדם, שהוא סוג שלו שהיה אמור לבוא. אבל מתנה חינם היא לא כמו העבירה. כי אם על ידי העבירה של אחד מת רבים, הרבה יותר עשה את החסד של אלוהים ואת המתנה בחסדו של אדם אחד, ישוע המשיח, בשפע לרבים. המתנה היא לא אוהבת את זה שהגיע דרך מי שחטא; עבור מצד אחד את פסק הדין נבע מעבירה אחת וכתוצאה מהגינוי, אבל מצד השני מתנה חינם נבעה מעבירות רבות וכתוצאה מכך כל צדקה. כי אם על ידי העבירה של אחד, המוות שלט באמצעות אחד, הרבה יותר מי שמקבל את השפע של חסד ושל המתנה של צדקה ימלוך בחיים באמצעות אחד, ישוע המשיח. אז כמו בעבירה אחת יש הביא גינוי לכל בני האדם, כך שגם במעשה אחד של צדקה יש הצדקה הביאה חיים לכל בני האדם. כלדרך אי ציות של האדם אחד רבות נעשו חוטאים, גם זאת באמצעות הציות של אחד רבים ייעשו צדיקים. החוק בא בכך שתגדיל את העבירה, אך שבו חטא הגדיל חסד רב עוד יותר, כך ש, כחטא שרר במוות, כך שגם החסד הייתי ימלוך דרך צדקה לחיי עולם במשיח ישוע אדוננו.

כי הטבע החוטא עבר את רוחו של האדם כפי שהוא מוכפל לכל ילדיו, מבהיר שזה לא רק הרוח, אבל התכונות שלה, כגון חטא או תמותה, שעוברים על הילד. אותו ניתן לראות באקס, עם חטאי האבות בלבד שאמרו להעביר לילדים, אלא כאדון הוא אמר לעשות את זה ביקור, זה לא בטוח. יש ניגוד לחטאים של אמא, שהתנ"ך מרמז בדרך כלל מחק את.

כן תעשו לשעבר 20:05 אתה לא השתחוות עצמך אליהם, ולא לשרת אותם: כי אני יהוה אלהיך [בבוקר] אל קנא פקד עון האבות על הילדים אל שלישי והרביעי [הדור] שלהם, כי שונא אותי

PSA 109:14 תנו עון אבותיו ייזכרו עם יהוה; ובואו לא החטא של אמו יימחה.

ושוב, נראה שעבודה על מנת לאשר שהנשימה של אלוהים נתנה לו חיים, ונראה שזה עושה את התחושה ביותר שאיוב התכוון לעצמו גם בעל נשמת החיים שאלוהים נשם פעם אחת לאדם, את אותה הרוח, אבל זה הייתה התרבה ​​במשך דורות להיות גם איוב. לכן, לכולנו יש את אותה רוח, נשמת חיים, שאלוהים נשם פעם אחת לאדם, וטבע החוטא של מוות רוחני שהאדם נרכש מאוחר יותר.

"רוח אלוהים בראה אותי, ונשימתו של הקדוש ברוך יהוה נתנה לי חיים." איוב 33:4

"כל אותו הזמן את נשימתי [הוא] בי, והרוח (רוח) של אלוהים [היא] בנחיריים שלי" איוב 27:3

חוץ מכפל אנושי נורמלי, יש דוגמה נוספת שמאשר זאת. ישו הוא בנו היחיד של אלוהים, ואת זה הוא אותה המילה "הוליד את" המשמש לגברי אדם ללדת ילדים. ישו היה יזום על ידי רוח הקודש, שהוא גם אלוהים, המקביל שנשמת החיים מגיעה מהרוח. וישוע המשיח הוא אלוהים רוחני וללא חטא, בשיתוף את התכונות הרוחניות של אלוהים האב. אבל, ישו הוא גם נצחי, ואלוהים, ואת עצמו להיות מלוא האלוהות גופני. התנ"ך מלמד שהוא היה גם איש באופן מלא ובאופן מלא את אלוהים. אבל ישוע המשיח היה גם בנה של מרי, אישה אנושית, וישו היה גם אדם אנושי.

1 יוחנן 05:01 "כל המאמין שישווע הוא המשיח הוא נולד של אלוהים: וכל אחד ואחד שיאהב אותו, שהוליד, יאהבו אותו גם כי הוא הוליד שלו."

לוק 01:35 ויען המלאך ויאמרו אליה רוח הקודש תבוא עליך וגבורת עליון תצל עליך תהיה: ולכן גם שדבר קדוש שיהיה נולד ממך ייקרא בנו של אלוהים.

מאט 01:02 "אברהם הוליד את יצחק, ויצחק הוליד את יעקב, ויעקב הוליד את יהודה ואחיו".

Col 02:09 "בשבילו וישבו בכל העושר של האלוהות גופנית".

כשזה מגיע לגופו של ישוע המשיח ... אלוהים האב הוא רוח, ורוח הקודש היא רוח. כאלוהים האב הוא רוח, אין לו גוף עשוי בשר ועצמות, שבו ישו יכול להיות חצי אלוהים פיזי בגופו. למעשה ישוע המשיח הוא "דמותו של האל הבלתי נראה" (Col 1:15). וכך ניתן לטעון ישו הוא דמותו של אלוהים רק עם גוף פיזי. להיות נצחי, ישו הוא שהוא נמצא בגופו ותמיד היה. ישוע המשיח הוא אלוהים, ובא מלמעלה, קיים לנצח, ויוצר את כל הדברים (08:23 יוחנן, 08:58, 1 יוחנן). והתנ"ך מלמד שבו שוכן כל מלוא האלוהות, אלא גופנית. אך הוא הבהיר כי ישו התכבד ככל אדם בכל בשר ודם. משמעות דבר היא כי ישו היה גוף שהיה מלא אדם, בשר ודם כמו כל אדם אנושי נורמלי. והתנ"ך אומר שישוע המשיח בא בבשר (2 יוחנן 1:7) והיה איש (טים 1 2:5).

"אלוהים [הוא] רוח: והם שחייבים לסגוד לו סוגדים [לו] ברוחו ובאמת." יוחנן 04:24

"הנה ידי שלי והרגליים שלי, שזה אני בעצמי: לטפל בי, ותראה; לרוח יהוה לא בשר ועצמות, כפי שאתם רואים שיש לי." לוקס 24:39

"כמיון שלאחר מכן את הילדים סועדי בשר והדם, הוא גם לקח את עצמו גם כן חלק מאותו הדבר, שדרך מותו עלול להרוס אותו, כי היו לי את כוחו של המוות, כלומר, את השטן" Heb 02:14

הדוקטרינה כי ישו היה גם אלוהים ואדם באופן מלא במלואו, נקראת גם "איחוד נחיתי", ושום דבר כאן סותר אותה. תאוריה זו מסכימה כי ישו היה גבר במלואו ובאופן מלא את אלוהים. רק רוצים להבהיר את זה.

אדם - אדם באופן מלא

ישו - איש באופן מלא ובאופן מלא את אלוהים

חייו של הגוף מרוח, "נשימתו של אלוהים" תיפחנה באדם

חייו של הגוף מרוח, "נשימתו של אלוהים", אותו דבר כמו ייפח באדם, אבל בהתחשב מחדש, שני אדם.

גוף אדם, בשר ודם, שנעשה על ידי אלוהים של אבק

גוף אדם, בשר ודם - גנים ממרי, וקיום נצחי כמו שהוא, יש, תמיד יהיו, מהאב - דמותו של אלוהים, מלא של אלוהות גופנית

חי נפש אדם (מוח, רצון, רגשות) - כמו אלוהים, בדמותו של אלוהים

חי נפש אדם (יפריע לי רגשות)

גוף אדם, נשמה, רוח

גוף אדם, נשמה, רוח

(+ עכשיו אדם יכול להיות נוצרי שנולד מחדש - רוח קודש, רוחו של אלוהים - הילד המאומץ של אלוהים - אבל אנחנו לא נצחיים ולא אלוהים)

נולד + רוח אלוהים - בנו של אלוהים - נצחי מגיעה מלמעלה - הוא גם אלוהים

** תאוריה זה מתאר את ישו כאדם השני, והרוח שלנו נותנת את החיים בדם שלנו הוכפלו מנשמת החיים אלוהים ייפח באדם, את רוח החיים מאלוהים, שהוא כל מקראי. תאוריה זו כנראה יכולה להיחשב צורה שונה ומפורטת יותר של "Traducianism". זה מכיל. תאוריה זו אינה מקדמת את הכפירה כמו Apollinarism, Eutychianism, Nestorianism, Monophysitism, וכו ', ואינו מעניקה לשינוי דמותו של ישו נוצרי. **

לשים יחד את מה שמלמד את התנ"ך על "כפל" אנושי:

1. הרוח של האב מוכפלת אך ורק כדי לתת חיים לגופו של הילד ולגרום לילד שהפך לנפש חיה.

2. גופו של הילד מוכפל הן מהאמא והאבא, והם הופכים לנפש חיה (נפש, רצון, רגשות).

3. את התכונות או הטבע הרוחניים של רוחו של האב מתבצעות בהכפלה של הרוח, שעוברות לילד. כמו חטאו של האדם הראשון והרוחני מוות לאנושות, או sinlessness של אלוהים ומצב נצחי לישו (שהיה / הוא / יהיה נצחי).

עכשיו, אם אנחנו פשוט מבינים מה מלמד את התנ"ך על כפל ושושלת רוחנית אבהית, ורק להסתכל על אלוף 6:1-4, הרבה מתברר כמובן מאליו.

"וויהי, כאשר החל אדם לרב על פני ההאדמה והבנות שנולדו להם, כי בני האלוהים ראו את בנות אדם כי הם [היו] הוגן, והם לקחו להם נשים מכל שבו הם בחרו. ויאמר יהוה, הרוח שלי לא תמיד שואף עם גבר, שלגם הוא [הוא] בשר: עדיין את ימיו יהיו מאה ועשרים שנה. היו ענקים בכדור הארץ בימים ההם, וגם אחרי זה, כשבניו של אלוהים באו באל את בנות אדם, והם חשופים [ילדים] אליהם, אותו [הפכו] הגבורים אשר [היו] של הישן , אנשי השם. "אלוף 6:1-4

מלאכים חוטאים היו האבות של ילדים אלה. מלאכי חטא אלה היו רוח האלמותית, וכן הילדים שלהם כל יהיו רוח האלמותית. הם היו חוטאים, כדי שהילדים שלהם יהיו גם חטא ורוע. את נשמותיהם של ילדים אלה יהיו של אותה רוח, נותנים חיים, כמו אבות מלאך חטאו האלמותיים שלהם. זה כל כך קורה שהתנ"ך אומר הסוג "בני האלוהים" של מלאך הוא אותו כסוג של מלאך השליח, שבאו לידי ביטוי בעת בחינה פיזית, נראה כמו גברים אנושיים. נראה הכפל הגופני, שילוב של נשים אנושיות עם מלאכים שנראו כמו אדם גברים, ילדים המיוצרים שהתנ"ך קורא גברים. רוחם היו כמו אלה של מלאכים שנפלו, אבל הגוף שלהם היה זה של גברים בני תמותה. עם זאת, התנ"ך היו רושם גופות האדם ליקויים בולטים.

אחרי אלה "הנפילים", שהיו לו גופות של גברים, מתו, מה יהיה על רוחם? זה הגיוני רק ממה שאנחנו יודעים על כפל, שרוחם תישאר פעילה, בן אלמוות ורע, אפילו חסרת גוף פיזי, בדיוק כמו האבות שלהם היו המלאך שנפלו פעילים, בן אלמוות ורע, למרות שרוחות שאין לו גוף פיזי. רק מלהסתכל על המעבר, לדעת מה התנ"ך אומר על כפל, הוא הופך להיות ברור כי הגברים הענקיים האלה היו רוחות רעות האלמותיות, שהייתי נשארות פעילים מלבד שיש גוף פיזי. כאשר אנו רואים את שדים מאוחר יותר במקרא, אנו יכולים לדעת את זה הוא המקור וכאשר ואיך הם הגיעו להיות.

אז התנ"ך אכן נותן את כל המידע הדרוש כדי להפיק את המקור של שדים אך ורק מכתבי הקודש. הבנת כפל ושושלת רוחנית אבהית, הוא הופך להיות ברור רק מלהסתכל על אלוף 6:1-4 שזה מקום שבו השדים ממנו באו. יש צורך במקור מחוץ למקרא אין בו כדי להסביר את השדים באו, התנ"ך הוא מספיק כדי להסביר את זה.

[קטע סיום]

לוקח שושלת רוחנית אבהית בחשבון, והקשבה חזרה לחלק 2 בסדרה זו, אמרתי לאחר מכן כי לא הייתה תעלומה שנחשפה בהפסקה הכרונולוגית בין Gen 1 וGen 2. אז בואו נסתכל שוב בזה.

Gen1-2i

המקום בואו Gen 1 ו 2 בסדר כרונולוגי, תוך לקיחה בחשבון שGen 2 מתאים בתוך Gen 01:27. לאחר מכן, בואו להקדיש תשומת לב מיוחדת לשאלה האם המילה "לך" היא מיוחד במינו או ברבים ביווניים.

ויצר יהוה אלוהים את אדם העפר מן האדמה, וייפח באפיו נשמת חיים ויהי אדם לנפש חיה .... Gen 02:07

ואלוהים צוה יהווה את האיש ואמר: "מכל עץ הגן ייתכן ש( SI) לאכול באופן חופשי, אבל מעץ הדעת שלך טוב והרע (SI) לא יאכל, כי ביום שבו (Si) יאכל בו אין ספק שאתם (SI) תמותו. Gen 2:16-17

(יצוין, כי בעברית כל "אתה" הוא כל יחיד) ואז אלוהים ברא את החווה.

ואלוהים גרם לשינה עמוקה ליפול על אדם, והוא ישן, והוא לקח את אחת מצלעותיו, וייסגר הבשר במקומו. אז הצלע שיהוה אלהים לקח מהאיש שהוא עשה לאישה, והוא הביא אותה לגבר. Gen 2:21-22

והאדם אמר: "זו הפעם העצם ובשר המבשרים שלי שלי, היא תיקרא אישה, כי היא נלקחה מהאדם. לכן איש יעזוב את האב ואת אמו ויצטרף לאשתו, והיה לבשר אחד. ושניהם היו ערומות אדם ואשתו, ולא היו מתבייש. Gen 2:23-25

אם ניקח זאת במטרה, הדבר הראשון ורק האישה שמעה מאלוהים על כל עץ פרי היה:

אז אלוהים יברך אותם, ואלוהים אמר להם: "להיות פורה ולהתרבות; מלא את הארץ וכבשה; יש שליטה על דגת הים, מעל הציפורים באוויר, ועל כל יצור החי שזז על פני האדמה . ואלוהים אמר: "ראה, נתן לכם (PL) את כל עשב זרע כי תשואות אשר על פני כל הארץ ואת כל עץ הפרי שמניב זרעים;. לך (PL) זה יהיה למזון כמו כן, לכל חית הארץ, לכל ציפור באוויר, וכל מה שזוחל על פני האדמה, שיש בו חיים, נתתי לי כל עשב ירוק למזון ", וזה היה כל כך Gen 1:28-30. (בעברית כל "אתה" הוא לשון רבים)

כאן אנו רואים שאלוהים אמר לאיש שהוא יכול לאכול באופן חופשי מכל העצים, אבל גם פיקד על האדם שלא לאכול מעץ הדעת טובה ורע, לפני שהאישה עשתה. אלוהים אינו נרשם שכנתן לאישה את אותה פקודה שאלוהים נתן לאדם. נאמרה לי האישה על ידי אלוהים, שכל עצי הפרי שניתן להם למזון, ללא כל יוצא מן הכלל ציינו במה שאלוהים אמר לה. יצוין, אלוהים אמר לה ישירות שהיא ניתנת בכל עץ פרי מלאכול.

מנקודת מבטה של האישה: אלוהים אמר לה באופן ישיר שהיא יכולה לאכול מכל עצי הפרי, והיא שמעה את אלוהים אומר לי האדם שהוא יכול לאכול מכל עצי הפרי, כמו כן, שניהם זוכים לטיפול ביחד.

אבל מנקודת מבטו של האיש: אלוהים אמר לו שהוא יכול לאכול מכל העצים חוץ מאחד. היה שם עץ אחד שנצטווה שלא לאכול ממנו, ואם הוא עשה הוא בוודאי היה מת. ואז האיש שאלוהים אומר לו ולאישה, ביחד, כי הם יכולים לאכול מכל עצי הפרי.

אז דה פקטו, נאמרה לי האישה על ידי אלוהים שהיא רשאית לאכול מכל עצי הפרי, ללא כל יוצא מן הכלל. רק תן כיור שבשני ..... בסדר. עם זאת, אדם ואלוהים היו יעיל משהו חבוי, סודי, בין שניים מהם, שהיה אדם שהיה אסור לאכול מעץ פרי 1, עץ הדעת טוב ורע, או אדם ימותו, במיוחד "גוסס הוא ימות ".

אז איך אדם לא להתמודד עם הסוד הזה? אם ניקח זאת במטרה, בואו נבחן את האירועים הבאים של ספר בראשית, פרק 3:

והנחש היה ערום מכל חית השדה אשר עשה יהוה אלוהים. והוא אמר לאישה,

"האם אלוהים אכן אמר, 'אתה (PL) לא תאכל מכל עץ הגן'?"

ותאמר האישה אל הנחש, "אנחנו יכולים לאכול את פירות מהעצים של הגן, אבל מפרותיו של העץ שנמצא בעיצומו של הגן,
אלוהים אמר, 'אתה (PL) לא תאכל את זה, ולא יהיה לך (PL) לגעת בו, שמא אתה (PL) למות.' "(בעברית בכל" אתה "הוא לשון רבים)

כפקודתו של אלוהים לא הייתה חוזרת ונשנית, נראה ברור שהאדם אמר ערב על מה שאלוהים אמר לו לפני שהיא נעשתה. אם אנחנו מניחים שאלוהים חזר על פקודה זו כדי הערב, אז נהיה לשים מילים בפיו של אלוהים, והוסיף למילות התנ"ך שאלוהים לא נרשם לדבר. כזה הוא מסוכן. אם אלוהים אמר את זה, אז זה יהיה מוקלט, ואסור לנו להוסיף מילים מאלוהים שהוא לא רשם שאמר. לכן, אנו יכולים להסיק רק ממילותיו של אלוהים שאנו אמורים להבין שהאדם העביר מידע לאישה על מה שאלוהים אמר לפני שהיא נעשתה.

עם זאת, ברור כי הודעה זו לא נמסרה באופן מדויק, משום שמדלג קצת קדימה, מסתכל יחיד / רב שלך, הוא הופך להיות ברור שאלוהים פעמיים מאשר מאוחר יותר, לאחר הנפילה, שהפקודה המקורית שלו הייתה רק לאדם.

ואלוהים צוה יהווה את האיש ואמר: "מכל עץ הגן ייתכן ש( SI) לאכול באופן חופשי, אבל מעץ הדעת שלך טוב והרע (SI) לא יאכל, כי ביום שבו (Si) יאכל בו אין ספק שאתם (SI) תמותו. Gen 2:16-17

אז הוא אמר, "שמעתי את הקול שלך בגן, ואני פחדתי כי הייתי עירומה, והחבאתי את עצמי." והוא אמר, "מי אמר לך (SI) שאתה (SI) היו עירומים? יש לך (SI) אכל מהעץ אשר צויתי אתכם (SI) שאתה (SI) לא צריך לאכול? "אלוף 3:8-11

אז לאדם הוא אמר, "מכיוון שאתה (Si) יש לשים לב לקול אשתך", היא אכלה מהעץ "של אשר צויתי אתכם (SI), ואמר, 'אתה (SI) לא תאכל ממנו":

(בעברית בכל 7 אלה שאתה זה הם מיוחד במינו)

האל מאשר את פעמיים שפיקודו היה נתון לאדם להפליא, ולא ניתן להם בלשון רבות. כל שלוש פעמים הם רשמו בעברית, לנו לראות את זה. כל שלוש פעמים כפי שהוא נרשם בתנ"ך, אלוהים נתן את הפקודה לאדם לבדו, עם לשון יחידה-מתוח "לך", ולא בלשון רב, לשון "אתה" שהיה מראה שאלוהים נתנה את הפקודה לשניהם. כמו כן הוא רשם שאלוהים אמר לי ישירות הערב שהיא יכולה לאכול מכל העצים, אלוהים אמר לה את זה בעצמו. אדם שמעולם לא חויב על ידי אלוהים כדי לשמור על איב מהאכילה מהעץ. אלוהים ציווה על אדם לא רק כדי לאכול, אבל אלוהים אמר הערב ישירות שהיא יכולה לאכול מכל העצים, והאדם יידע את המטרה הזאת הוא היה שם.

וכך,

1. מכיוון שהאדם ידע שאלוהים אמר לי הערב היא יכולה לאכול מכל העצים (Gen 1:27-29)

2. כי ערב לא היה קיים כאשר אלוהים נתן לאדם בפקודה זו לא לאכול

3. מכיוון שאלוהים דיבר לפקודת אדם בלשון יחידה, ופעמים מאשר זאת

4. כי ההסבר הפשוט ביותר שאינו מוסיף לדבריו של אלוהים במקרא הוא שהאדם סיפר ערב על פקודה זו

5. בגלל ההבנה של איב בבירור לא הייתה נכונה, ובכל זאת זה מה שהיא האמינה

6. כי "לא לגעת" הוא בנוסף למה שאלוהים אמר שהאדם סיפר על הערב

7. כי אומר אלוהים אמר "הם" כשהוא אמר "לך" בלשון יחידה, הוא תוספת ברורה למה שאלוהים אמר שהאדם סיפר על הערב

המסקנה שלי היא שאדם לא מדויק להגיד איב את דברי אלוהים. הייתה מקצר בתקשורת במה שהוא אמר לה, ומעבר לזה, זה נראה מכוון. אבל האדם כנראה לא מבין שהוא עושה משהו לא בסדר, כמו שהם היו שניהם ילדים כמו.

הסבר פשוט וההגיוני ביותר הוא שהאדם סיפר ערב, כי למרות מה שאלוהים אמר לה באופן ישיר, שהיה שהיא יכולה לאכול מכל העצים, שיש יותר שאלוהים אמר רק לו, לפני שהיא נעשתה. would die – which was taking away from and adding to God's words and was a lie. הוא אמר לה שאלוהים אמר שהם לא יכלו לאכול מעץ 1 זה, ​​או שהם ימותו - שהיה לוקח ממנו והוסיפו על דבריו של אלוהים והיה שקר. עכשיו, אני לא יודע מי הוספתי "לא לגעת בו" חלק, השיחה לא הוקלטה, אבל יש כנראה יותר משקל של הוכחה לכך שהאדם הוסיף תוספת זו, שמחוה עשתה, כי ברור שהוא עשה את דבריו של השינוי אלוהים, ולכן והוסיף "לא לגעת בו" יכול היה בקלות לראות כדי ללכת יחד עם שינוי "אתה" מיוחד במינו ללשון רב "לך".

ראיות לכך שזה היה מכוון, שניתן לראות בעברית, כמו שאתה (SI) ואתה (PL) מאויתים בצורה שונה, ונראה שמבוטאים באופן שונה, מה שאני רוצה לך לראות.

which seems to be pronounced “tahell”. המיוחד במינו שאתה (לא) תאכל הוא תֹאכַל אשר נראה כי מבוטא "tahell".

which seems to be pronounced “tahelloo” or “tahelv”. והלשון רב שאתה (לא) תאכל היא תֹאכְלוּ אשר נראה כי מבוטא "tahelloo" או "tahelv".

לכן, ממשיך בסיפור,

ואז הנחש אמר לאישה,

"אתה (PL) לא בטוח שימות. לאלוהים יודע כי ביום שאתה (PL) תאכל ממך (PL) עיניים תהיינה פתוחות, ואתה (PL) תהיה כמו אלוהים, יודעי טוב ורע. "(בעברית בכל" אתה "הוא לשון רבים ) אלוף 3:1-5

לכן, כאשר האישה ראתה שהעץ היה טוב למזון, שזה היה נעים לעיניים, ועץ רצוי לעשות אחד חכם, היא לקחה מהפרות ואכלה. היא גם נתנה לבעלה איתה, והוא אכל. ואז העיניים של שניהם נפתחו, והם ידעו שהם היו עירומים, והם תפרו תאנה יחד והפכה את עצמם כיסויי Gen 3:6-7.

הערה: עיניה של האישה אינן נרשמות לפתחו עד אחרי האדם אכל את הפרי, "ולאחר מכן את העיניים של שניהם היו פתוחות" ואין עיכוב זמן מוזכר בין פתיחת עיניו ו.

והם שמעו את הצליל של ההליכה יהוה אלהים בגן בקריר של היום, ואדם ואשתו הסתירו את עצמם מנוכחותו של אלוהים יהוה בין עצי הגן. לאחר מכן יהוה אלהים אל אדם, ואמר לו: "איפה אתה (SI)?" (בעברית זה "לך" הוא מיוחד במינו)

אז הוא אמר, "שמעתי את הקול שלך בגן, ואני פחדתי כי הייתי עירומה, והחבאתי את עצמי".

והוא אמר, "מי אמר לך (SI) שאתה (SI) היו עירומים? יש לך (SI) אכל מהעץ אשר צויתי אתכם (SI) שאתה (SI) לא צריך לאכול? "(בעברית בכל" אתה "הוא מיוחד במינו) אלוף 3:8-11

אלוהים מאשר כי הוא אמר לאדם להפליא, כי "אסור לך לאכול."

ואז אמר האיש, "אישה אשר נתתה להיות איתי, היא נתנה לי מן העץ ואכלתי." ואלוהים אמר לאישה, "מה זה יש לך לעשות?"

האישה אמרה, "הנחש רימה אותי, ואני אכלתי."

אז אלוהים יאמר יהוה אל הנחש: "כי אתה (PL) עשית את זה, (" לך "כאן היא לשון רבים) אלוף 3:12-14

"לך" כאן היא לשון רבים. ככזה זה נראה "לך" ליופנה אל הנחש והאישה. מה הם עשו ביחד? הם מתפתים לגבר לאכול מהעץ.

ארור אתה יותר מכל הבהמה, ויותר מכל חית השדה; בבטן שלך שאתה תלך, ואכלת אבק כל ימי חייך (האחר "אתה" הוא מיוחד במינו) ואיבת אשיה. בינך ובין האישה ובין זרעך וזרעיה, הוא ישופך הראש שלך, ואתה תשופנו עקב ".

לאישה הוא אמר:

"כפל, אני יתרבה הכאבים שלך, והתפיסה שלך בכאבך יצמיח ילדים; הרצון שלך יהיה לבעלך, והוא ימשול בך". אלוף 3:14-16

(הערה:. "הוא ימשול בך" הוא תוצאה שלילית של הירידה, שעומד לקרות בגלל הנפילה בחטא, דברתי אל חווה, ולא רשות או הוראה שניתנה לאדם)

אז לאדם הוא אמר, "מכיוון שאתה (Si) יש לשים לב לקול אשתך", היא אכלה מהעץ "של אשר צויתי אתכם (SI), ואמר, 'אתה (SI) לא תאכל ממנו":

ארור האדמה בעבורך, בעמלך יאכל ממנו כל ימי חייך. שני קוצים ודרדרים זה יצמיחו לך, ואכלת את עשב השדה. בזעת אפיך יאכלו לחם עד השובך אל האדמה, כי ממנה לקחת;. כי עפר אתה ואל העפר תשוב "(בעברית בכל" אתה "הוא מיוחד במינו גברי) Gen 3:17-19

ואדם בשם של אשתו השם איב, כי היא הייתה אם כל החי. גם לאדם ולאשתו יהוה אלהים עשה טוניקות של עור, והלביש אותם. לאחר מכן יהוה אלהים אמר, "הנה, האיש הפך להיות כמו אחד מאיתנו, לדעת טוב ורע. וכעת, שמא (SI) הושיט את ידו ולקח גם מעץ חיים, ואכלנו, וחי לנצח "- ולכן אלוהים שלח לו יהוה (SI) מחוץ לגן עדן לעבד את האדמה שממנו הוא נלקח. אז הוא גרש את האיש, והוא הניח את הכרובים במזרחו של גן עדן, וחרב מתהפכת דרך, כדי לשמור על דרך עץ החיים Gen 3:20-24.

שים לב שהאישה לא סיפר במפורש שהיא תמות בגלל אכילה מהעץ, אבל הוא אמר לאיש שהוא ימות בגלל שהוא אכל מן העץ. אם האישה הייתי למות בגלל אכילה מהעץ, מה שיהיה הגיוני הוא שאלוהים היה אומר לה שהיא מוכנה למות למען אכילה מהעץ בעונשים שלה. אבל אלוהים לא אומר את זה.

במקום זאת הסיבה היחידה שניתנה לעונש שלה נמצאת בדוח מופנה לנחש בלשון רב "לך". כפי שאתה זה הוא לשון רבים, נראה כי אלוהים היה פונה גם הנחש והאישה. זה טוב יותר יהיה לקרוא "בגלל ששניים לא עשו את זה". מה שהנחש והאישה עשו ביחד? הם מתפתים לגבר לאכול מהעץ. אז הקריאה הפשוטה ביותר של הטקסט היא כי מה שאלוהים אומר לאישה כעונשים או תוצאות הן בגלל ההשתתפות שלה עם הנחש בפיתוי האדם לאכול מהעץ שהיה אסור לאדם, כפי שצוין פעמיים.

אז אלוהים כופה על האדם, המיוחד במינו, לעזוב את הגן, מהסיבה המוצהרת למנוע את האדם, רק האדם, מלאכול מעץ חיים. אלוהים מציין את האיש יחזור לעפר ממנו הוא נלקח. זה לא צוין כי האישה ימותו, רק שהאיש ימותו. בלי שום הנחה, המבוססת רק על מה שאלוהים אומר, נראה רמזתי שאם האדם מת, ואז האישה ימותו גם, זה משתמע כסיבה ותוצאה.

כל זה מעלה את השאלה, בשאלות אם האישה הייתה מת אם רק אכל מפרי העץ. נראים שרוב האנשים יחשבו שהאישה הייתה אמורה למות ברגע שהיא אכלה מהעץ. אבל האם זה באמת מה שמלמד את התנ"ך?

1. אלוהים ציווה על האדם לבדו לא לאכול, ואלוהים מאשר את זה פעמיים אחרי שהם אכלו.

2. אדם שאומר לו (ביחיד) ימותו בגלל שהוא אכל.

3. ערב הוא מעולם לא אמר לה ימותו בגלל שהיא אכלה, והיא לא נצטווה שלא לאכול. למרות 2 הזדמנויות כדי לאשר שנצטווה שלא לאכול גם, אלוהים אומר רק שהוא להפליא צוה האיש לא לאכול, ואלוהים פעמיים מאשר זה המקרה.

4. כנראה שאלוהים אומר לו האיש (ביחיד) ימותו מרמז האישה תמותי.

5. עיניה של האישה אינן נרשמות שכנפתח עד אחרי האדם אכל את הפרי, ו" ואז שניהם נפתחו עיניים "

אז אני חושב שמה שהתנ"ך מלמד למעשה ונכון הוא ש:

הסיבה שהאישה מתה, ועיניה הייתה פתוחות, כי עשו אדם חטא באכילה מהעץ, ומכיוון שעיניו נפתחו מהאכילה. זה השפיע על שינוי רוחני שבו, אשר בתורו השפיע עליה, כי רוחה הוכפלו משלו. גם זה יכול להסביר למה עיניה של האישה לא נרשמו לפתחו עד אחרי האדם אכל מהעץ ובגלל זה כל ילדיו של האדם יחטא, למות, והיית צריך את עיניהם נפתחו -. משום שרוחם הייתי גם תוכפל אך ורק משל אדם.

אם האישה לבד אכלה מהעץ, היא הייתה ללא שינוי, ולא מתה. והיא לא יכלה לי פתחה את עיניה, עניין רוחני, אלא אם כן אדם אכל, כי אם היא אכלה היא לא יודעת טובה מן הרע, מלחטוא בהפרת אלוהים, כי זה לא היה חטא לה לאכול מהעץ. אבל אם האדם אכל ועיניו נפתחו, ואז זה ישפיע עליה גם, כי רוחה הוכפלו מרוחו של האדם.

אם אדם אכל מהעץ וחטא, אבל היא לא אכלה מהעץ, ועיניה היינו עדיין כבר נפתחו, והיא עדיין הייתה מת. אותו הדבר כמו הייתי ילדיה, משום שהוא היה אביהם, ושהוא יהיה מקורי של רוחם (נותן חיים), והיה הרוח המקורית שלה גם, כמו כל הרוחות הוכפלו משלו.

זו הסיבה מדוע אדם נצטווה שלא לאכול מהעץ, אבל האישה לא ניתנה פקודה כזו, אבל נאמרה על ידי אלוהים שזה היה בסדר בשבילה לאכול. אדם שנותן את הרוח חיים המקורית, שכל הרוחות הוכפלו מ. מה שהוא בחר לעשות לו כוח לחולל את האישה ואת כל הילדים, כוח אמיתי, ולכן הוא נשא באחריות של לא לאכול מהעץ.

שני גברים ואישה אולי נרתעים מההשלכות של זה, אבל יש לזכור אלוהים היה תכנית מההתחלה, תוך רצון חופשי, עדיין foreknowing כל הדברים האלה יתרחשו. תכנית שהיה ישוע המשיח, מההתחלה. ומה שאנו רואים כאן הוא תמונה, סמלית, של ישו והכנסייה. ישוע המשיח, כאדם השני, מעולם לא חטא, וצדקתו היא הנחילה לנו ומכסה אותנו, בחסד, ברוח הקודש שלו בנו, בין אם אנו חוטאים או לא, אם אנחנו שנולדו מחדש. ואנחנו גופו, כלתו, בכנסייה. כמו אדם אכילה מהעץ, איב וכל הילדים שלהם היו מקבלים חטא לרוחות המוכפלות שלהם. אבל כמו ישו וכלתו, שכולנו מקבלים גרייס, וצדקה דרך אמונה, מן השלמות ללא חטאו של ישו, כשהוא מוכפל ברוח הקודש של אלוהים. ישוע המשיח מקיים אותנו, בשלמותו, והפגמים שלנו נסלחים. זוהי אותה התמונה כפי שהוא ראה בגן העדן, ונראה שפול להבין את המסתורין הזה ואיך זה עובד, וכתב:

שכן כמו שבאדם הכול מת, במשיח בכל ייעשה בחיים - 1 קור 15:22

לכן כמו בעבירה אחת [פסק הדין בא] על כל הגברים לגינוי, גם כן על ידי צדקתו של אחד [מתנה חינם באה] על כל הגברים אל הצדקה של חיים. כלעל ידי אי ציות של אדם אחד רבים נעשה חוטאים, זאת על ידי הציות של אחד רבים ייעשה צדיק. רום 5:18-19

עכשיו, תוך התמקדות בהטעיה, קובעת האישה שהנחש רימה אותה, לא שהוא "שיקר" לה. זה גם מתורגם כמו "רימה ביסודיות, רימה, או הקסים". אז מה הייתה "ההונאה"? סוג של כפל משמעות, או משמעות כפולה לדבריו של השטן.

והנחש היה ערום מכל חית השדה אשר עשה יהוה אלוהים. והוא אמר לאישה,

"האם אלוהים אכן אמר, 'אתה (PL) לא תאכל מכל עץ הגן'?"

ותאמר האישה אל הנחש, "אנחנו יכולים לאכול את פירות מהעצים של הגן, אבל מפרותיו של העץ שנמצא בעיצומו של הגן,
אלוהים אמר, 'אתה (PL) לא תאכל את זה, ולא יהיה לך (PL) לגעת בו, שמא אתה (PL) למות.' "(בעברית בכל" אתה "הוא לשון רבים)

ואלוהים אמר לאישה, "מה זה יש לך לעשות?"

האישה אמרה, "הנחש רימה אותי, ואני אכלתי." אלוף 3:12-13

כאשר הנחש אמר 'לך (PL) לא ימותו "הערב עשה את ההנחה שהאדם ששקר לגבי כל מה שאמר, עשה את כל זה, וכי שניהם לא ימות, אם אחד מהם אכל, כמו מה שהנחש אמר לה שמשתמע כזה. זה מתאים למה שהיא שמעה את אלוהים אומר לה באופן ישיר, כי שניהם יכולים לאכול מכל עצי הפרי, כך שהיא ברירת המחדל יחזור לזה.

עם זאת, והנחש היה מטעה. הנחש אמר "לא אתה (PL) אמות", אך תגובה זו הייתה נכונה רק אם היא אכלה לבד. היה לו משמעות כפולה.

שינוי שאתה (ברבים) ל" שניכם ", בואו לראות איך קוראים את זה:

נחש: "אלוהים אמר אכן, 'אתה גם לא תאכל מכל עץ הגן'?"

איב: "אלוהים אמר, '. שניכם לא לאכול אותו, וגם לא יהיו לך גם לגעת בו, שמא גם אתה וגם למות"

נחש: "אתה גם לא בטוח שתמות.

אלוהים יודע שביום שבו גם יאכל ממנו, גם העיניים שלך תיפתח, ואתה גם יהיה כמו אלוהים, יודעי טוב ורע ".

מה היא "ההונאה" כאן? בתשובתו לאישה, הנחש הוא שולל את טענתה שאם שניהם לאכול או לגעת בו, הם גם מתים. IE. "גם אתה וגם לא תמותו" מה יאמר הנחש יכול להילקח 2 דרכים, אחד מהם היו נכונה ואחרת שהיה כוזב. האמת היא ששניהם לא ימותו אם היא אכלה או נגעה בפרות. אבל גם הם ימותו אם האדם אכל פירות.

מה חווה מובן על ידי "גם אתה וגם לא תמותו" היה "אם אחד מכם לאכול, אדם שלא ימותו." למעשה, מה שהנחש אמר היה שזה לא היה נכון, כי הם היו שניהם ימותו אם כל אחד מהם אכלו , או נגע בו, רומז אם אחת היה לה. המשמעות השנייה האפשרית, שהנחש נשאר בחוץ ציון, משאיר אותו מעורפל, הייתה ששניהם ימותו אם האדם אכל, ואף אחד לא ימה אם היא אכלה. והנחש ואחרי זה עם אמירה פשוטה, מה שהייתה נכון בעצמו, כי אם גם הם אכלו מזה ששתי העיניים שלהם תהיה פתוחות, כמו אלים, מידעים טוב ורע. בשילוב הזה של שמירה כפולה meaninged, המשפט הראשון, בתוספת משפט נכון, המשפט השני, הנחש הטעה אותה, והצביע לה בכיוון הלא נכון. וכך הנחש רימה אותה.

ערב כנראה מאוחר יותר הבין שהנחש רימה אותה, כפי שהיה משמעות כפולה לדבריו, המשפט הראשון שלו, והיא לא הבינה את המשמעות הלא נכונה. היא חשבה שהוא התכוון שלא ימותו אם כל אחד מהם אכל. אנחנו יודעים את זה כי היא קובעת שהוא "מרומה" שלה. לא שהוא "שיקר" לה. הטעייה, בהקשר, זה מה שהנחש אמר היה נכון באופן חלקי, והיה לו משמעות כפולה.

ואז זה איך מה שאמר הנחש היה הטעייה, לא פשוט שקר גס. מה שקרה כאן לא היה שהנחש דיבר שקר והאישה האמינו לו. היא הייתה, למעשה, ביסודיות שולל, על ידי-המשמעות הכפולה של מילות הנחש בחר.

ומהי הגדרה לכך הוא שהאדם לא סיפר לה דברי ה 'בצורה נכונה. אם היה יודע אדם לבדו לא יכל לאכול, זה היה יכול להיות בהרמוניה עם אלוהים ישירות אומר לה שגם הם יכולים לאכול באופן חופשי מעצי הפרי. אבל בגלל שאדם שיקר לה, וזה סותר את מה ששמע אומר אלוהים, שהיא ברירת מחדל לחושב שהוא משקר לגמרי, עשתה את כל זה, כאשר הנחש רימה אותה. אם האדם שסיפר לה בצורה נכונה את מה שמילותיו של אלוהים היו שאמרו לו, אז הנחש, השטן, לא היה מסוגל לרמות את איב, כי שם היה נקודה חלשה לא לתקוף. אבל ברגע שהיא נגעה בפרות, שהיה מותר לה על ידי אלוהים, וראתה שהיא לא מתה, היא האמינה שאדם שיקר, וכשהיא אכלה אותו ולא מתה, היא ידעה שהאדם שיקר, וחשב שזה היה בטוחה, ואז היא חשבה שהאדם שעשה את כל זה, והנחש היה אומר את האמת, משום שהיא תאמה את מה שאלוהים אמר לה. היא חשבה שהאדם היה טיפש, לא חכם, שייקר לה, ואז חשבה שהוא זקוק לחוכמה - ולכן היא נתנה לו את הפרי, מתוך אמונה שזה בטוח בשבילו לאכול.

אם אתה מבין עד כמה מסובך כל זה באמת היה, מתברר כי האישה ביסודיות מרומה על ידי רמאית מאוד אינטליגנטי, שטן. היא הייתה ממש ביסודיות רימתה, לא רק שיקר, כ1 טים 02:14 ו2 קור 11:03 גם לאשר,

"ואדם לא היה שולל, אבל האישה שרימתה הפכה בעבירה (ביחיד)". 1 טים 02:14

2 Cor 11:3 "אבל אני חושש שככל שהנחש רימה את חוה על ידי התככים שלו, את הדעה שלך תהיה משולל הפשטות והטוהר של מסירות למשיח". 2 קור 11:03

שאלה נוספת היא האם האדם מבין מה הנחש באמת התכוון? כן, כמו "אדם לא רימה" (1Tim2: 14), סביר להניח שהוא לא מבין. האדם הבין שהנחש אמר שהיא לא תמות אם היא אכלה, אלא שרק אדם ימות אם הוא אכל. ואז מה שהיה נראה הסיבה הסבירה אמר אדם ולא עשה דבר כנחש רימה את האישה? כי אם הוא דיבר עד סותר את הנחש, הוא יצטרך להודות שהוא שיקר לאישה. הוא לא יכול היה לסתור את הצהרתו של הנחש בלי להיתפס בשקר שלו לאישה. זה נראה הסיבה הסבירה ביותר שהוא אמר ולא עשה דבר. אם זה היה אי הבנה, והיא פשוט לא הבינה את מה שאמר לה אדם, ואז אדם יכול היה לדבר עד כדי לתקן אותה בקלות. כי אדם לא לדבר הוא חלק חשוב של ראיות לכך שהשקר של האדם לאישה היה מכוון, ונעשה ביודעין, שהוא היה מודע באופן מלא, ולא באי הבנה. שוב "אדם לא רימה". ובמקום להודות ששקר, אדם החליט לאכול ביודעין מעץ שאלוהים אמר שיהרוג אותו, וכפי שהאדם לא רימה, הוא עשה זאת מתוך אמונה שזה יהרוג אותו, והוא ימות. הוא היה מעדיף הרג את עצמו, מאשר להודות ששקר לאישה על מה שהוא אמר לה. אם זה היה אי הבנה פשוטה, אז למה, לא להיות מרומה, ביודעין להרוג את עצמו? אנחנו עדיין יכולים לראות את התכונה הזאת באנשים היום, שלפעמים אנשים מעדיפים למות או לפגוע בעצמם, מאשר להודות שהם משקרים, או שעשו טעות. אני מאמין שאנחנו קוראים גאווה ש. עם זאת, נראה סביר מאוד שאדם לא יודע שערב החג יהיה גם למות אם הוא אכל, אלא רק חשב שהוא ימות אם הוא אכל. ראה גבר, כמו האישה, לא הייתה אמור לשאת את העומס של לא לאכול מהעץ - גברים עשויים להיראות קצת יותר כמו ישו מאשר נשים לעשות, למרות ששני המינים נראים אנושיים כמו ישו עושה (שנעשה בדמותו של אלוהים ), אבל אף גבר אחר הוא ישוע המשיח, הוא אלוהים, ומסוגל לשאת בנטל, כמו שרק אלוהים יכול ועושה, של להיות ללא חטא ומושלם, לעד, לעולם לא לאכול מעץ, שגם אם אנחנו עושים לפעמים.

ההבנה מה שקרה בגן העדן היא חשובה בהבנת קטעים מאוחרים יותר של כתבי קודש, במיוחד 1 טים 2:11-14. עם מבט רענן על יווני, שימוש בכתב היד העתיק ביותר הידוע של הטקסט, Sinaiticus קודקס, הוא קורא:

אישה בשקט, אתה חייב לקבל אותה ללמוד בכל השעבוד, כדי ללמד.

אבל אני מרשה לאישה אף פעם לא יהיה ואחת שעימה--משל-יד הורג את האיש, אבל כדי להיות בשקט. לאדם נוצר ראשון, וחוויתי. והאדם לא היה שולל, אבל האישה שרימתה הפכה בעבירה.

זה אומר שאישה חייבת ללמוד קודם כל, לפני שהיא מלמדת, על מנת ללמד. בהקשר, פול הוא התייחסות לסוג של אישה שהוא שקט ועושה את העבודה שלה, שישב תחת מורה, וללמוד את כתבי קודש, לפני שהיא מלמדת, כלומר ללמוד דבר אלוהים לפני שמלמד אותו. זה היה רלוונטי במיוחד בזמן משום שנשים הדרושות כדי להתעדכן לגברים, רבים שלא לימדו את כתבי הקודש. פול גם הופך את ההצהרה שהוא לא מאפשר אי פעם אישה להפוך למישהו ש" עם היד שלה הורג את עצמה או אחרת "- אך במקום זאת, כדי להיות במצב שקט של למידה. כלומר ללמוד המילים האמיתית של אלוהים, לפני שמלמד אחרת. זה "לא לא לאפשר" הוא שלילה שלילית כפולה ביווני, ומדגיש כי דגש כאן פול לא מאפשר לזה לקרות. פול מדגים את העיקרון של למידת מילותיו האמיתית של אלוהים, לפני שמלמד אחרת, דרך התייחסות לסיפור של אדם וחווה, שהבין פול. דהיינו שבגלל שלא לימד את מילות האמיתיות של אלוהים על ידי אדם, שחווה היה מסוגל להיות מרומה על ידי הנחש, ושהוביל לאדם לחטוא, וחווה הופכים "בעבירה", כלומר לקחת חלק ב1 עבירה, החטא, של אדם לאכול את הפרי.
פול לא מאשים איב כאן, אלא מדגיש שהוא, פול, אף פעם לא מאפשר לאישה להיות לשים במצב כזה, כי פול מלמד את מילים של אלוהים אמיתי - מילים של אלוהים - ומצטט את מה שקרה בגן העדן, ובתקיפות מגדיר את עצמו כ דוגמה לטימותי, שטימותי חייב (הכרחי) יש לה ללמוד, לפני שהיא מלמדת. זה מה שהקטע הזה אומר בעצם ואומר. קטע זה לא אומר כלום לגבי נשים לא מאפשרים לנו ללמד את הגברים, שום דבר על לגזול סמכות של גברים על ידי הוראה, וכו 'וכו' זה פשוט אומר שנשים צריכים ללמוד את כתבי קודש לפני ההוראה, ומטיל אחריות לכך על הנהגת הכנסייה, אשר הוא קלות החלים על גברים ונשים, שכל אחד מהם חייב ללמוד את כתבי הקודש מלמד אותם לפני, אבל רק נשים מודגשות כאן, כי הם היו מאחורי בחינוך מקראי, באותו הזמן.

וזה גם הפניות לגבו של פול הסטודנט פריסילה, שהוא הוביל למשיח, ולימד אותה ואת בעלה, ושניהם מאוחר יותר לימדו את אפולו. פול לימד את עצמו לאישה, ומעשים מכירים את זה לימד אותה האישה אפולו, ואין שום בעיה שהוזכר עם כל זה. בסיפור הזה, הוא למעשה מאוד ברור שהתנ"ך אומר שזה בסדר גמור לאישה ללמד בנאדם, ובמקרה זה הפעולות שלה היו חלק מאיך הוא הוביל לישועה בישוע המשיח. (מעשי השליחים 18:2-4, 24-26)

אנחנו חיים בזמנים אפלים של בורות בכנסייה, ובכל זאת, היום. ונראה כי הנחש עדיין שונא את האישה, והוא עדיין רודף את זרעיה עד עצם היום הזה, בכל מה שהוא יכול לעשות כדי להשפיע על בורות בכנסייה, נגד נשים, בקרב רבים פשעים אחרים נגד נשים בעולם כיום. להסבר מעמיק יותר, לימודי מקרא וניתוח, על זה ונושאים אחרים הקשורים למגדר במקרא, ראה את הספר שלי "שוויון התפיסה המקראי מין" שהוא חופשי לקריאה באינטרנט בWalkInTruth.net.

מדריך מודרני לשדים ונפלו מלאכים 2007-2013 ©
פרדוקס בראון

שלח תגובה

כתובת הדוא"ל שלך לא תפורסם. שדות חובה מסומנים *

9060 תגובות חסימת דואר זבל עד כה על ידי דואר הזבל חינם Wordpress

תגי HTML לא מורשה.