This page has been translated from English

En Skriftens Analyse af History of Satan - Del 5 - The Garden of Eden og Temptation of Eve

En Skriftens Analyse af History of Satan - Del 5 - The Garden of Eden og Temptation of Eve

En Skriftens Analyse af History of Satan - Del 5 - The Garden of Eden og Temptation of Eve

Apropos fjendens forsøg på at få løgne og uvidenhed fører til en mangel på korrekt forståelse om Bibelen, er der to dele af denne historie, der ikke er dækket endnu, på trods af al udseende til det modsatte. Det ville være den meget begynder med fristelsen i Eden og allersidst i søen af ​​ild. Det ville være uagtsom ikke at dække disse spørgsmål, at gøre en grundig bibelsk analyse af Satan, så jeg herunder dem, på trods at så kontroversielle som de er, kan det gøre det helt uspiselige for de fleste af kristendommen. Men jeg er her for at fortælle dig sandheden, om hvad Bibelen lærer, ikke at holde oplysninger tilbage, fordi det er uacceptabelt for mange kristne.

Først nogle vigtige oplysninger.
Jeg har undervist på min hjemmeside, eller se min "Case Against Bog Enoch" video, noget kaldet åndelig multiplikation og faderlige spirituel afstamning. Jeg vil citere derfra:

[Begynd Uddrag om Paternal Spiritual Multiplikation]

Første Gud skabte Adam,

"Og Gud Herren dannede mennesket [af] støvet af jorden, og åndede i hans næsebor livsånde, og mennesket blev en levende sjæl." (Gen 02:07)

Når Adams krop havde modtaget "livsånde", så han blev en levende sjæl. Fra dette kan vi forstå, at et organ, som så har "livsånde" tilføjes det, resulterer i en ny "levende sjæl". Ordet her for "sjæl" er afklaret i Det Nye Testamente,

1 Kor 15:45 "Og så det er skrevet, Den første mand Adam blev en levende sjæl (psyke), den sidste Adam blev lavet en quickening ånd (pneuma)."

Ordet her for "sjæl" er "psyke", og det betyder "liv" og "sjæl". Det bruges også i Matt 10:28 "Frygt ikke dem, der slår legemet ihjel, men ikke kan slå sjælen ihjel:. Men frygt derimod ham, er i stand til at ødelægge både sjæl og legeme i Helvede" Men der er en anden ord, der bruges i 1 Kor 15 for "ånd", og der er "pneuma". Sjælen og ånden i et menneske er forskellige.

Heb 04:12, For Guds ord [er] hurtig og kraftfuld, og skarpere end noget tveægget sværd, piercing selv til det sønderdeler sjæl og ånd, og af leddene og marv og [er] en discerner af tanker og hensigter i hjertet.

"Ånden" er den "ånde af liv" er nævnt i Gen 02:07 som er den "ånd", der giver liv. Job registrerer også, at det er den ånd, eller Guds åndedrag, som giver os liv.

"Guds Ånd har gjort mig, og den Almægtiges Ånde har givet mig livet." Job 33:4

"Alt imens min ånde [er] i mig, og ånden (Ruach) Guds [er] i mine næsebor" Job 27:3

Så for hver af os, kan vi ikke blive en levende sjæl, indtil livsånde er Guds ånd, tilføjet til vores krop. Oprindeligt Gud åndede ånd ind i Adams krop, og han blev en levende sjæl. Har Gud gøre det samme med Eva, og ånde en ånd ind i hende? Nej, sådan ikke registreret.

"Og Gud Herren forårsagede en dyb søvn falde over Adam, og han sov, tog han et af hans ribben og lukkede med Kød i heraf Og ribben, som Gud HERREN havde taget af Adam, byggede han en Kvinde og førte hende hen til manden. "Gen 2:21-22

Det er heller ikke registreret, at Gud giver en ånd til hvert barn ved undfangelsen - men vi ved hvert barn, hver person, er en levende sjæl, så en ånd skal være tilføjet til kroppen på et tidspunkt. En stor vægt af denne nye forskning, hvis påstanden om, at et stykke af den ånd, som Gud åndede ind Adam blev mangedoblet, bliver Evas ånd samtidig, at Gud ganget et stykke af Adams krop, hans ribben, og det blev Evas krop.

Sammenligning versene i Job med Lev 17, og Gen 06:03, bliver det klart, at ånden er, hvad der giver liv, og at livet i kroppen er i blodet, så det betyder, at ånden vi har, der giver liv, er forbundet til blod, i blodet, på en måde. Og dette er Guds åndedrag.

"Guds Ånd har gjort mig, og den Almægtiges Ånde har givet mig livet." Job 33:4

"Alt imens min ånde [er] i mig, og ånden (Ruach) Guds [er] i mine næsebor" Job 27:3

"For kødets liv [er] i blodet, og jeg har givet det til dig på Alteret til at gøre en soning for jeres sjæle: for det [er] blodet [at] øver en soning for sjælen." Lev 17:11

»Og Herren sagde: min ånd (Ruach) må ikke altid stræbe med mennesket, for at han også [er] Kød. Endnu hans dage skal være en hundrede og 20 år" Gen 06:03

Og så når Gud gjorde Eva ud af Adams ribben, ribben indeholdt blod (ribben indeholder blod). Som ifølge Bibelen, betyder det, at nogle af Adams ånd livsånde åndet ind i ham af Gud, var i ribben, som Gud brugte til at formere Eva fra Adam. Ikke bare kroppen, men ånden givet til Adam af Gud, blev ganget og 1 blev 2. Et legeme blev til to, den ene ånd blev 2, og på grund af dette, blev en levende sjæl to levende sjæle.

Når det kommer til børn, Bibelen viser, at den samme multiplikation proces sker, men med børn, bliver to en (som regel). Vi ved fra genetik, at både krop mor og far er kombineret for at blive barnets krop. Men når det kommer til livsånde, ånden, der gør en krop blevet en levende sjæl, Bibelen viser tydeligt, at ånden af ​​barnet, giver liv, ganges udelukkende fra ånden af ​​faderen til barnet. Dette er faktisk slags afbalanceret, da det er moderens krop, der gør alt det multiplikation af barnets krop gennem hele graviditeten.

1 Kor 11:8,12 "For manden er ikke ude af kvinden, men kvinden er ude af manden, For ligesom kvinden er ude af den mand, på denne måde også manden er gennem kvinden, men alle sammen fra Gud. "

"Og Gud Herren forårsagede en dyb søvn falde over Adam, og han sov, tog han et af hans ribben og lukkede med Kød i heraf Og ribben, som Gud HERREN havde taget af Adam, byggede han en Kvinde og førte hende hen til manden. "Gen 2:21-22

Her Bibelen bekræfter, at multiplikation for hele menneskeheden var som om Eva multipliceres fra Adam. Det er også lærer, at børn kommer fra deres far, men gennem deres mor. Et barn er en levende sjæl, hvis liv i sig selv, ånden giver liv, kommer fra faderen, men barnet er ganget gennem moderen, for at have en krop. Men selve livet, ånden, ganges udelukkende fra far til barnet. Uden ånden, ville barnet ikke være en levende sjæl. Det er sandsynligt, hvorfor Bibelen synes altid at henvise til fædre avle deres børn, som livet kommer fra faderen.


En anden bekræftelse på, at ånden i far til barnet ganges ind i ånden af ​​barnet kan ses i Malakias. Adam omtales som havende den "rest af ånden" og ikke Eva.

"Og gjorde han ikke lave en? Alligevel havde han rester af ånden. Og hvorfor en? At han kunne søge en guddommelig frø. Derfor tager agt på din ånd, og lad ingen være troløs imod sin ungdoms hustru ". Mal 2:15 KJV

Så ser på Adam og Eva, hvordan gjorde multiplikation arbejde, når de fik børn? Bibelen gør det klart, at den syndige åndelige natur resulterer i dødsfald videre til alle deres børn fra Adam. Dette gør et klart tilfælde, at alle arvet åndelig død og syndighed kom fra Adam, hvilket giver mening, hvis hans ånd alene blev ganget og videregivet til alle deres børn.

1 Kor 15:21-22, 45 "For da af mennesket kom døden, af mennesket kom også opstandelsen fra de døde. For ligesom alle dør i Adam, selv med Kristus skal alle gøres levende. Og så det er skrevet, Den første mand Adam blev en levende sjæl,. Den sidste Adam blev lavet en quickening ånd "

Romerne 5 "Derfor, ligesom gennem ét menneske Synden kom ind i verden, og døden gennem synden, og så død bredte sig til alle mennesker, fordi alle syndede-for indtil loven synden var i verden, men synd tilregnes ikke, når der er ingen lov. Alligevel herskede Døden fra Adam til Moses også over dem, der ikke havde syndet i lighed med overtrædelsen i Adam, som er en type af ham, der skulle komme. Men den gratis gave er ikke som overtrædelse. For hvis den overtrædelse af en af de mange døde, meget mere gjorde Guds nåde og gaven ved nåde på den ene mand, Jesus Kristus, vrimler med mange. Gaven er ikke som det, der kom gennem den, der har syndet, thi på den ene side dommen opstod fra den ene overtrædelse resulterer i fordømmelse, men på den anden side den gratis gave opstod fra mange overtrædelser resulterer i begrundelse. For hvis den overtrædelse af en, herskede død gennem den ene, meget mere de, som modtager den overflod af nåde og Retfærdigheds Gave vil regere i livet gennem One, Jesus Kristus. Altsaa som igennem en overtrædelse der resulterede fordømmelse for alle mennesker, endda så gennem den ene handling af retfærdighed der resulterede begrundelse for liv til alle mænd. For som gennem én mands ulydighed de mange blev gjort syndere, selv det gennem lydighed af One, vil mange blive retfærdige. Loven kom, så overtrædelse ville stige, men hvor Synden øges, nåden desto mere, således at der som synden herskede i døden, selv så nåden ville herske ved retfærdighed til evigt liv ved Jesus Kristus, vor Herre.

At den syndige natur passerede gennem ånden i Adam, som det blev ganget til alle sine børn, gør det klart, at det ikke kun er ånd, men dens attributter, såsom syndighed eller dødelighed, som passerer på barnet. Det samme kan ses i Ex, med fædrenes synder alene bliver sagt at passere til børnene, men som Herren siges at gøre dette besøg, er det usikkert. Der er kontrast til synder moderen, som Bibelen antyder normalt udslettede.

Ex 20:05 Du må ikke tilbede dem og dyrke dem, for jeg, Herren din Gud [am] en nidkær Gud, der besøger Brøde af fædrene på børnene indtil tredje og fjerde [generation] af dem, hader mig

Psa 109:14 Lad Misgerning sine fædres blive husket med HERREN, og lad ikke hans Moders Synd blive udslettet.

Og igen, Job synes at bekræfte, at Guds åndedrag gav ham livet, og det synes at give mest mening at Job hentydede til sig selv også at have livsånde, at Gud engang havde pustet ind Adam, den samme ånd, men at var blevet ganget gennem generationer at være Job er også. Således har vi alle har den samme ånd, livsånde, at Gud engang pustet ind Adam og syndige natur åndelig død, at Adam senere overtaget.

"Guds Ånd har gjort mig, og den Almægtiges Ånde har givet mig livet." Job 33:4

"Alt imens min ånde [er] i mig, og ånden (Ruach) Guds [er] i mine næsebor" Job 27:3

Udover normal menneskelig formering, er der et andet eksempel, som bekræfter dette. Jesus Kristus er den enbårne Guds søn, og det er det samme ord, "avlede", der bruges af menneskelige mænd avle børn. Jesus Kristus blev undfanget ved Helligånden, som også er Gud, hvilket paralleller at ånde liv kommer fra ånden. Og Jesus Kristus åndeligt er Gud og syndfri, deling i de åndelige egenskaber Gud Fader. Men Jesus Kristus er også evig, og Gud, og selv at være fylde Guddommen kropsligt. Bibelen lærer han var begge fuldt menneske og fuldt Gud. Men Jesus Kristus var også Marias søn, en menneskelig kvinde, og Jesus Kristus var også en menneskelig mand.

1 Joh 5:01 "enhver, som tror, ​​at Jesus er Kristus, er født af Gud, og hver den, som elsker ham, som avlede, elsker ham også, som er født af ham."

Luk 1:35 Og Engelen svarede og sagde til hende: Den Helligånd skal komme over dig, og kraften i den Højestes kraft skal overskygge dig; derfor også det hellige, som skal fødes af dig skal kaldes Guds Søn.

Matt 01:02 "Abraham avlede Isak, og Isak avlede Jakob og Jakob avlede Judas og hans brødre".

Col 2:09 "For i ham bor hele fylden af Guddommen kropsligt."

Når det kommer til Jesu Kristi legeme ... Gud Fader er ånd, og Hellig Ånden, er ånd. Som Gud Faderen er en ånd, han ikke har en krop lavet af kød og knogler, hvorved Jesus kunne være halv Gud fysisk i hans krop. I virkeligheden Jesus Kristus er "billede af den usynlige Gud« (Kol 1,15). Og så det kan hævdes, Jesus Kristus er den eneste person i Gud med en fysisk krop. Være evig, Jesus er den, han er i hans krop, og altid har været. Jesus Kristus er Gud, og kom ovenfra, eksisterende evigt, skaber alle ting (Joh 8:23, 8:58, Joh 1). Og Bibelen lærer os, at i ham bor hele fylde Guddommen, men kropsligt. Men det er klart, at Jesus drak så meget som enhver mand i kød og blod. Det betyder, at Jesus havde en krop, der var fuldt humane, kød og blod så meget som enhver normal menneskelig menneske. Og Bibelen siger, at Jesus Kristus kom i kødet (2 Joh 1:07), og var en mand (1 Tim 2:05).

»Gud [er] en ånd, og de, som tilbeder ham, skal tilbede [ham] i ånd og sandhed." Joh 4:24

"Se på mine hænder og fødder, at det er mig selv: Føl på mig og se; en ånd har ikke kød og knogler, som I ser, jeg har." Luke 24:39

"Da nu børnene har del i kød og blod, fik også han ligeledes deltog i det samme, at han ved Døden skulde ødelægge ham, som havde dødens magt, nemlig Djævelen" Heb 02:14

Læren om, at Jesus Kristus var begge fuldt Gud og fuldt menneske, kaldes også "hypostatiske Union", og intet her modsiger det. Denne teori enig i, at Jesus var fuldt menneske og fuldt Gud. Blot ønsker at gøre dette klart.

Adam - Fuldt Man

Jesus - Fuldt mand og fuldt Gud

Krop liv fra ånden, "Guds åndedrag" pustet ind Adam

Krop liv fra ånden, "Guds åndedrag", samme som pustet ind Adam, men givet ny, anden Adam.

Menneskelige krop, kød og blod, lavet af støv af Gud

Menneskelige krop, kød og blod - gener fra Mary og evig eksistens, som han er, har, vil altid være, fra Faderen - Guds billede fylde Guddommen kropsligt

Living menneskelige sjæl (sind, vilje, følelser) - ligesom Gud i Guds billede

Living menneskelige sjæl (sind, vil følelser)

menneskelige krop, sjæl, ånd

menneskelige krop, sjæl, ånd

(+ Nu mand kan blive født på ny kristen - Helligånd, Guds ånd - Guds adoptivbarn - men vi er ikke evig og ikke Gud)

Born + Guds Ånd - Guds søn - evig kommer fra oven - Han er også Gud

** Denne teori beskriver Jesus som den anden Adam, og vores ånd giver liv i vores blod blev ganget fra livsånde Gud pustet ind Adam, livets ånd fra Gud, som er alle bibelsk. Denne teori sandsynligvis kan betragtes som en modificeret og mere detaljeret form for "Traducianism". Det er det. Denne teori er IKKE fremme kætterier som Apollinarism, Eutychianism, Nestorianism, Monophysitism osv., og gør ingen ændring af personen Jesus Kristus. **

At sammensætte hvad Bibelen lærer om menneskets "multiplikation":

1. Ånden i faderen udelukkende multipliceres for at give liv til barnets krop og gøre, at barnet bliver en levende sjæl.

2.. Barnets krop ganges fra både mor og far, og de bliver en levende sjæl (sind, vilje, følelser).

3.. De åndelige egenskaber eller arten af ​​den fars ånd transporteres i en mangedobling af ånden, der passerer til barnet. Såsom Adams syndighed og åndelig død til menneskeheden, eller Guds syndefrihed og evig tilstand til Jesus Kristus (som var / er / vil være evig).

Nu, hvis vi simpelthen forstå, hvad Bibelen lærer om multiplikation og faderlige spirituel afstamning, og bare se på Gen 6:1-4, meget bliver klart så indlysende.

»Og det skete, når mænd begyndte at blive talrige på jorden, og døtre blev født til dem, Det Guds sønner så døtre af mænd, at de [var] retfærdige, og de ​​tog dem Hustruer af alle som de valgte. Og HERREN sagde, min Ånd skal ikke altid trættes med menneskene, for at han også [er] Kød endnu hans dage skal være en hundrede og tyve år. Der var giganter i jorden i disse dage; og også efter det, de når Guds sønner kom ind til de døtre af mænd og fødte [børn] til dem, den samme [blev] Helte, som [var] af gamle , mænd berømmelse. "Gen 6:1-4

Syndige engle var fædrene til disse børn. Disse syndige engle var udødelige ånder, og så deres børn ville alle være udødelige ånder. De var syndig, så deres børn ville også være syndigt og ondt. Sjæle disse børn ville være den samme ånd, der giver liv, som deres udødelige syndige engel fædre. Det så sker, at Bibelen siger "Guds sønner" type af engel er det samme som budbringer type engel, som når det er fysisk manifesteret, ligner menneskelige mænd. Det ser ud til den kropslige multiplikation, kombinere menneskelige kvinder med engle, der lignede menneskelige mænd, produceret børn, som Bibelen kalder mænd. Deres humør var som dem af faldne engle, men deres kroppe var den, dødelige menneskelige mænd. Men Bibelen registrerer deres menneskelige kroppe havde mærkbare abnormiteter.

Efter disse "nephilim", som havde ligene af mænd, døde, hvad ville blive af deres spiritus? Det giver mening lige fra hvad vi ved om multiplikation, at deres ånder ville forblive aktive, udødelig og ondt, selv mangler en fysisk krop, ligesom deres faldne engel fædre var aktive, udødelige og ondt, trods ånder ikke at have en fysisk krop. Bare se på passagen, vel vidende, hvad Bibelen siger om formering, bliver det klart, at disse gigantiske mænd ville have udødelige onde ånder, som ville forblive aktive bortset fra at have en fysisk krop. Når vi ser dæmoner senere i Bibelen, kan vi vide dette er deres oprindelse og hvornår og hvordan de kom til at være.

Så Bibelen i virkeligheden giver alle de nødvendige oplysninger til at udlede oprindelsen af ​​dæmoner alene af hellige skrifter. Forståelse multiplikation og faderlige spirituel afstamning, bliver det tydeligt, bare at kigge på Gen 6:1-4, at det er her, dæmonerne kom fra. Ingen ekstra-bibelske kilde er nødvendig for at forklare, hvor dæmoner kom fra, at Bibelen er tilstrækkelig til at forklare dette.

[Slut Uddrag]

Tager Paternal Spiritual afstamning i betragtning, og lyttende tilbage til del 2 i denne serie, jeg sagde dengang, at der var et mysterium, der skal udgravet i den kronologiske brud mellem Gen 1 og Gen 2. Så lad os se på det igen.

Gen1-2i

Lad os plads Gen 1 og 2 i kronologisk rækkefølge, idet der tages hensyn til, at Gen 2 passer i Gen 01:27. Så lad os være særlig opmærksom på, om ordet "du" er ental eller flertal i det græske.

Og Gud HERREN dannede Mennesket af Støv af Jorden og åndede i hans næsebor livsånde, og mennesket blev et levende væsen .... Gen 02:07

Og Gud HERREN bød Adam og sagde: »Af alle Træer i haven, du (si) frit spise, men af træet til kundskab om godt og ondt du (si) må ikke spise af, for den dag, du (si) spiser af det du (si), skal visselig dø. Gen 2:16-17

(Bemærk, at i den hebraiske alle de "dig" er alle ental) Og så Gud skabte Eva.

Og Gud HERREN forårsagede en dyb søvn at falde på Adam, og han sov, og han tog et af hans ribben og lukkede med Kød i dets sted. Så ribben, som Gud HERREN havde taget fra manden han gjort til en kvinde, og han bragte hende til manden. Gen 2:21-22

Og Adam sagde: "Nu er det ben af mine ben og kød af mit kød, hun skal kaldes Kvinde, fordi hun blev taget ud af Man. Derfor skal en mand forlade sin far og mor og binde sig til sin hustru, og de ​​skal blive ét kød. Og de var begge nøgne, manden og hans hustru, og var ikke skamfuld. Gen 2:23-25

Tager denne i orden, den første og eneste kvinde hørt fra Gud om nogen frugttræ var:

Så Gud velsignede dem, og Gud sagde til dem: "Bliv frugtbare og mangfoldige, opfyld jorden, og underlæg jer den; have herredømme over havets fisk, himlens fugle i luften, og over alle levende ting, der bevæger sig på jorden . Og Gud sagde: "See, jeg har givet dig (pl) hver urt, der giver frø, der er på forsiden af hele jorden, og hvert træ, hvis frugt giver frø. Til dig (pl) det skal være for mad også alle dyr på jorden, til hver fugl i luften, og alt, hvad der kryber på jorden, hvor der er liv, har jeg givet alle grønne Urter til Føde ", og det var så Gen 1:28-30. (i den hebraiske alle de "dig" er flertal)

Her ser vi, at Gud fortalte manden at han frit kunne spise af alle træerne, men også bød manden til ikke at spise af træet til kundskab om godt og ondt, før kvinden blev foretaget. Gud er ikke optaget som at have givet kvinden den samme kommando, at Gud gav Adam. Kvinden fik at vide af Gud, at alle de frugtbærende træer var blevet givet til dem til mad, uden undtagelse er nævnt i, hvad Gud fortalte hende. Det skal bemærkes, Gud fortalte hende direkte, at hun havde fået hver frugttræ at spise fra.

Fra kvindens perspektiv: Gud fortalte hende direkte, at hun kunne spise fra alle de frugttræer, og hun hørte Gud fortæller den mand, han kunne spise fra alle de frugttræer, også bliver dem begge rettet sammen.

Men fra mandens perspektiv: Gud fortalte ham, at han kunne spise fra alle træer med undtagelse af én. Der var et træ blev han befalet ikke at spise fra, og hvis han gjorde ville han dø. Manden havde Gud fortælle ham og kvinden sammen, at de kunne spise fra alle frugttræer.

Så de facto blev kvinden fortalt af Gud, at hun fik lov til at spise fra alle frugttræer, uden undtagelse. Bare lad det synke i et sekund ..... okay. Men Adam og Gud reelt havde noget skjult, en hemmelighed mellem de to af dem, som var, at Adam var forbudt at spise fra 1 frugttræ, træet til kundskab om godt og ondt, eller Adam skulle dø, specifikt "døende han ville dø. "

Så hvordan har Adam håndtere denne hemmelighed? Tager denne i orden, lad os undersøge de næste begivenheder, af Genesis kapitel 3:

Nu Slangen var mere snu end nogen markens dyr, som Gud HERREN havde gjort. Og han sagde til kvinden,

"Har Gud virkelig sagt, 'Du (pl) må ikke spise af noget Træ i Haven?"

Og kvinden sagde til Slangen: "Vi kan spise frugten af træerne i haven, men frugten af træet, som er midt i Haven,
Gud har sagt, 'Du (pl) må ikke spise det, heller ikke dig (pl) rører ved det, for at du (pl) dø. «(I den hebraiske alle de" dig "er flertal)

Som Guds befaling ikke blev gentaget, synes det klart, at Adam fortalte Eva om, hvad Gud havde sagt til ham, før hun blev gjort. Hvis vi antog, at Gud gentog denne kommando til Eva, så ville vi være at sætte ord i Guds mund, tilføjer til Bibelen ord, at Gud ikke er optaget for at have talt. Sådan farlig. Hvis Gud sagde det, så ville det blive registreret, og vi må ikke tilføje ord fra Gud, at han ikke er optaget for at have sagt. Derfor kan vi kun konkludere ud fra Guds ord, at vi er beregnet til at forstå, at Adam videreformidles information til kvinden om, hvad Gud havde sagt, før hun blev lavet.

Men det er klart, at denne meddelelse ikke blev videregivet nøjagtigt, da springe lidt foran, ser på ental / flertalsform du er, bliver det klart, at Gud to gange bekræfter senere, efter faldet, at hans oprindelige kommando var kun til Adam.

Og Gud HERREN bød Adam og sagde: »Af alle Træer i haven, du (si) frit spise, men af træet til kundskab om godt og ondt du (si) må ikke spise af, for den dag, du (si) spiser af det du (si), skal visselig dø. Gen 2:16-17

Så sagde han: "Jeg hørte din stemme i haven, og jeg var bange, fordi jeg var nøgen, og så skjulte jeg mig". Og han sagde, "Hvem har fortalt dig (si), som du (si) var nøgne? Har du (si) spist af det træ, som jeg har befalet dig (si), som du (si) ikke må spise? "Gen 3:8-11

Derefter til Adam sagde han: "Fordi du (si) har imødekommet stemme din kone," sagde hun spiste fra træet ", som jeg har befalet dig (si) og sagde, 'Du (si) må ikke spise af det«:

(I den hebraiske alle 7 af disse du er er ental)

Gud bekræfter det dobbelte hans befaling blev givet til Adam ental, og var ikke givet til dem i flertal. Alle tre gange registreres i hebraisk, for os at se dette. Alle tre gange, som det er registreret i Bibelen, Gud gav kommandoen til Adam alene, med en særegen-anspændt "du", og ikke flertalsformen-anspændt "du", der ville vise Gud gav kommandoen til dem begge. Det er også registreret, at Gud direkte fortalte Eva, at hun kunne spise af alle træerne, Gud fortalte hende dette selv. Adam blev aldrig opkrævet af Gud til at holde Eva fra at spise fra træet. Kun Gud befalede Adam til at spise, men Gud sagde Eva direkte, at hun kunne spise fra alle træerne, og Adam vidste dette fordi han var der.

Og ja,

1. Fordi Adam kendte Gud havde fortalt Eva hun kunne spise af alle træer (Gen 1:27-29)

2.. Fordi Eva ikke havde eksisteret, da Gud gav Adam denne kommando til ikke at spise

3.. Fordi Gud talte kommandoen til Adam i ental anspændt, og to gange bekræfter dette

4. Fordi det mest simple forklaring, der ikke tilføjer til Guds Ord i Bibelen, er, at Adam fortalte Eva om denne kommando

5. Fordi Evas forståelse tydeligvis ikke var korrekt, men dette er, hvad hun mente

6.. Fordi "ikke røre" er en tilføjelse til, hvad Gud sagde, som Adam fortalte Eva om

7. Fordi at sige Gud sagde "de", da han sagde "du" i ental, er en oplagt supplement til, hvad Gud sagde, som Adam fortalte Eva om

Min konklusion er, at Adam ikke præcist fortælle Eva Guds Ord. Der var en fejlkommunikation i, hvad han fortalte hende, og ud over dette, synes det tilsigtet. Men Adam sandsynligvis ikke forstår, at han gjorde noget forkert, da de begge var lignende børn.

Den mest enkle og logiske forklaring er, at Adam fortalte Eva, at på trods af hvad Gud havde fortalt hende direkte, hvilket var, at hun kunne spise fra alle de træer, at der var mere at Gud havde sagt kun til ham, før hun blev foretaget. would die – which was taking away from and adding to God's words and was a lie. Han fortalte hende, at Gud havde sagt, at de ikke kunne spise af denne 1 træ, eller de ville dø - hvilket var at tage væk fra, og tilføje til Guds ord og var en løgn. Nu ved jeg ikke, hvem der tilføjede de "ikke røre den" del, er samtalen ikke optaget, men der er sandsynligvis mere vægt af bevis på, at Adam tilføjet denne tilføjelse, end at Eva gjorde, fordi han tydeligvis gjorde ændre Guds ord, så tilføje "ikke røre det" kunne let ses at gå sammen med skiftende en særegen "du" til en flertalsform "du".

Bevis for, at dette var tilsigtet, kan ses i den hebraiske, som du (si) og dig (pl) er stavet forskelligt, og synes at være udtales forskelligt, hvilket jeg gerne vil have dig til at se.

which seems to be pronounced “tahell”. Ental, vil du (ikke) spiser, er תֹאכַל som synes at være udtalt "tahell".

which seems to be pronounced “tahelloo” or “tahelv”. Og flertalsformen vil du (ikke) spiser, er תֹאכְלוּ som synes at være udtalt "tahelloo" eller "tahelv".

Så fortsætter med historien,

Derefter slangen sagde til kvinden,

"You (pl) vil ikke dø. For Gud ved, at den dag du (pl) spise det dit (pl) øjne vil blive åbnet, og du (pl) vil være som Gud og kan kende godt og ondt. "(I den hebraiske alle de" du "er flertalsform ) Gen 3,1-5

Så når kvinden så, at træet var godt at spise af, at det var behageligt for øjnene, og et træ ønskeligt at gøre en klog, hun tog af dets frugt og spiste. Hun gav også sin mand med hende, og han spiste. Derefter øjne dem begge blev åbnet, og de ​​vidste, at de var nøgne, og de ​​syede figenblade sammen og gjorde sig belægninger Gen 3:6-7.

Bemærk: kvindes øjne registreres ikke at have åbnet før efter manden spiste frugt, "så for øjnene af dem begge var åbne" og ingen tidsforsinkelse nævnes mellem hende og hans øjne åbning.

Og de hørte lyden af Gud Herren vandre i haven i den kølige af dagen, og Adam og hans Hustru skjulte sig fra tilstedeværelsen af Gud Herren mellem træerne i haven. Gud Herren kaldte til Adam og sagde til ham: "Hvor er du (si)?" (På hebraisk dette "du" er ental)

Så sagde han: "Jeg hørte din stemme i haven, og jeg var bange, fordi jeg var nøgen, og så skjulte jeg mig."

Og han sagde, "Hvem har fortalt dig (si), som du (si) var nøgne? Har du (si) spist af det træ, som jeg har befalet dig (si), som du (si) ikke må spise? "(I den hebraiske all" du "er ental) Gen 3:8-11

Gud bekræfter, at han sagde til Adam ental, at "du skal ikke spise."

Manden sagde, "Kvinden, som du gav til at være hos mig, hun gav mig af træet, og jeg spiste." Og Gud Herren sagde til kvinden: "Hvad er det, du har gjort?"

Kvinden sagde, "Slangen forførte mig, og jeg spiste."

Så sagde Gud HERREN til Slangen: "Fordi du (pl) har gjort dette, (det" du "her er flertal) Gen 3:12-14

The “you” here is plural. As such this “you” seems to be directed at the serpent and the woman. What did they do together? They tempted the man to eat from the tree.

You are cursed more than all cattle, And more than every beast of the field; On your belly you shall go, And you shall eat dust All the days of your life. (the other “you” are singular) And I will put enmity Between you and the woman, And between your seed and her Seed; He shall bruise your head, And you shall bruise His heel.”

To the woman He said:

“Multiply, I will multiply your pains, and your conception in pain you shall bring forth children; Your desire will be for your husband, And he will rule over you.” Gen 3:14-16

(Note: “he will rule over you” is a negative consequence of the fall, which was going to happen because of the fall into sin, spoken to Eve, and not a permission or instruction given to Adam.)

Then to Adam He said, “Because you (si) have heeded the voice of your wife, “she ate from the tree” of which I commanded you (si) , saying, 'You (si) shall not eat of it':

Cursed is the ground for your sake; In toil you shall eat of it All the days of your life. Both thorns and thistles it shall bring forth for you, And you shall eat the herb of the field. In the sweat of your face you shall eat bread Till you return to the ground, For out of it you were taken; For dust you are, And to dust you shall return.” (in Hebrew all the “you” are masculine singular) Gen 3:17-19

And Adam called his wife's name Eve, because she was the mother of all living. Also for Adam and his wife the LORD God made tunics of skin, and clothed them. Then the LORD God said, “Behold, the man has become like one of Us, to know good and evil. And now, lest he (si) put out his hand and take also of the tree of life, and eat, and live forever”— therefore the LORD God sent him (si) out of the garden of Eden to till the ground from which he was taken. So He drove out the man ; and He placed cherubim at the east of the garden of Eden, and a flaming sword which turned every way, to guard the way to the tree of life. Gen 3:20-24

Note that the woman is not specifically told that she will die because of eating from the tree, but the man is told he will die because he ate from the tree. If the woman would die because of eating from the tree, what would make sense is that God would have told her she would die for eating from the tree in her punishments. But God does not say that.

Instead the only reason given for her punishment is found in the statement directed to the serpent in the plural “you”. As this you is plural, it seems that God was addressing both the serpent and the woman. It would better read “because you two have done this“. What had the serpent and woman done together? They had tempted the man to eat from the tree. So the most straightforward reading of the text is that what God says to the woman as punishments or consequences are because of her participation with the serpent in tempting the man to eat from the tree that was forbidden to the man, as is specified twice.

Then God forces the man, singular, to leave the garden, for the stated reason to prevent the man, just Adam, from eating of the tree of life. God specifies the man will return to the dust from which he was taken. It is not specified that the woman will die, only that the man will die. Without making any assumption, based just on what God says, it seems implied that if the man dies, then the woman will die also; it's implied as a cause and effect.

All this raises the question, as to whether the woman would have died if only she had eaten the fruit of the tree. Most people seem to think the woman was set to die once she ate from the tree. But is this actually what the Bible teaches?

1. God commanded the man alone to not eat, and God confirms this twice after they ate.

2.. Adam is told he (singular) will die because he ate.

3.. Eve is never told she will die because she ate, and she was not commanded to not eat. Despite 2 opportunities to confirm she had been commanded not to eat also, God only says that He had singularly commanded the man to not eat, and God twice confirms this is the case.

4. Apparently God telling the man he (singular) will die implies the woman will die.

5. The woman's eyes are not recorded as having been opened until after the man ate the fruit, and “Then both of their eyes were opened”

So I think what the Bible actually teaches and is true is that:

The reason the woman died and her eyes did open was because Adam sinned in eating of the tree, and because his eyes were opened from eating. This affected a spiritual change in him, which in turn affected her, because her spirit was multiplied from his . This also would explain why the woman's eyes were not recorded to have opened until after Adam ate of the tree. And this is why all of Adam's children would sin, die, and would have their eyes opened – because their spirits would also be multiplied solely from Adam's.

If the woman alone had eaten of the tree, she would have been unchanged, and not died. And she could not have her eyes opened, a spiritual matter, unless Adam ate, because if she ate she would not know good from evil, from sinning in disobeying God, because it was not a sin for her to eat from the tree. But If Adam ate and his eyes were opened, then it would affect her also, because her spirit was multiplied from Adam's spirit.

If Adam had eaten of the tree and sinned, but she had not eaten of the tree, her eyes would still have been opened, and she still would have died. The same as would her children, because he was their father, and he would be the original of their spirits (giving life), and was the original of her spirit also, as all spirits were multiplied from his.

This is why Adam was commanded to not eat of the tree, but the woman was given no such command, but told by God that it was fine for her to eat. Adam had the original spirit giving life, who all spirits were multiplied from. What he chose to do had power to effect the woman and all the children, real power, and so he carried the responsibility of not eating from the tree.

Both men and woman might balk at the implications of that, but please keep in mind God had a plan from the beginning, within free will, still foreknowing all these things would take place. That plan was Jesus Christ, from the beginning. And what we see here is a picture, symbolic, of Jesus Christ and the church. Jesus Christ, as the second Adam, has never sinned, and His righteousness is imparted to us and covers us, by grace, in His Holy Spirit in us, whether we sin or not, if we are born-again. And we are His Body, His Bride, the Church. Like Adam eating from the tree, Eve and all their children would receive sin into their multiplied spirits. But like Jesus Christ and His Bride, we all receive Grace, and righteousness through faith, from Jesus Christ's sinless perfection, multiplied in God's Holy Spirit. Jesus Christ upholds us, in His perfection, and our imperfections are forgiven. This is the same picture as is seen in Eden, and Paul seemed to understand this mystery and how it worked, writing:

For as in Adam all die, in Christ all shall be made alive – 1 Cor 15:22

Therefore as by the offence of one [judgment came] upon all men to condemnation; even so by the righteousness of one [the free gift came] upon all men unto justification of life. For as by one man's disobedience many were made sinners, so by the obedience of one shall many be made righteous. Rom 5:18-19

Now, focusing in on the deception, the woman states that the serpent deceived her, not that he “lied” to her. This is also translated as “thoroughly deceived, tricked, or beguiled”. So what was the “deception”? A sort of double entendre, or a double meaning to Satan's words.

Now the serpent was more cunning than any beast of the field which the LORD God had made. And he said to the woman,

“Has God indeed said, 'You (pl) shall not eat of every tree of the garden'?”

And the woman said to the serpent, “We may eat the fruit of the trees of the garden; but of the fruit of the tree which is in the midst of the garden,
God has said, 'You (pl) shall not eat it, nor shall you (pl) touch it, lest you (pl) die.'” (in the Hebrew all the “you” are plural)

And the LORD God said to the woman, “What is this you have done?”

The woman said, “The serpent deceived me, and I ate.” Gen 3:12-13

When the serpent said 'you (pl) will not die' Eve made the assumption that Adam had lied about everything he had said, made it all up, and that they both would not die, if either of them ate, as what the serpent told her implied such. This fit what she had heard God tell her directly, that they could both eat from all the fruit trees, so she defaulted back to that.

However, the serpent was deceptive. The serpent said “you (pl) will not die” , but this response was only true if she alone ate. It had a double meaning.

Changing you(plural) to “you both”, let's see how this reads:

Serpent: “Has God indeed said, 'You both shall not eat of every tree of the garden'?”

Eve: “God has said, 'You both shall not eat it, nor shall you both touch it, lest you both die.'”

Serpent: You both will not surely die.

God knows that in the day you both eat of it, both of your eyes will be opened, and you both will be like God, knowing good and evil.”

What is the “deception” here? In his answer to the woman, the serpent is negating her claim that if they both eat or touch, they will both die. Ie. “You BOTH will not die” What the serpent said could be taken 2 ways, one of which was true and the other which was false. The truth was that they both would not die if she ate or touched the fruit. But they both would die if Adam ate the fruit.

What Eve understood by “you both will not die” was “if either of you eat, that individual will not die.” In fact, what the serpent said was that it was not true that they would both die if EITHER one of them ate, or touched it, implying if the one was her. The second meaning possible, which the serpent left out specifying, leaving it vague, was that they both would die if Adam ate, and neither one would die if she ate. And the serpent followed this with a simple statement, which was true in itself, that if they both ate of it that both their eyes would be open, like gods, knowing good and evil. In this combination of a double meaninged statement, the first sentence, plus a true statement, the second sentence, the serpent misled her, pointing her in the wrong direction. And that is how the serpent deceived her.

Eve must have later understood that the serpent tricked her, as there was a double meaning to his words, his first sentence, and she had understood the wrong meaning. She thought he meant that neither would die if either one of them ate. We know this because she states that he “deceived” her. Not that he “lied” to her. The deception, in context, is that what the serpent said was partially true, and had a double meaning.

And so this is how what the serpent said was a deception, not a just a blatant lie. What happened here was NOT that the serpent spoke a lie and the woman believed him. She was, in fact, thoroughly deceived, by the double-meaning of the words the serpent chose.

And what set her up for this was that Adam had not told her God's words correctly. If she had known Adam alone could not eat, this would have been in harmony with God directly telling her that they both could eat freely of the fruit trees. But because Adam lied to her, and it contradicted what she heard God say, she defaulted to thinking he had been lying entirely, made it all up, when the serpent deceived her. If Adam had told her correctly what God's Words were that were said to him, then the serpent, Satan, would not have been able to deceive Eve, because there would have been no weak spot to attack. But as soon as she touched the fruit, which was allowed for her by God, and saw she did not die, she believed Adam had lied, and when she ate it and did not die, she knew Adam had lied, and thought it was safe, and then she thought Adam had made it all up, and the serpent was telling the truth, because it matched what God told her. She thought Adam was foolish, unwise, to have lied to her, and so thought he needed wisdom – so she gave him the fruit, believing it was safe for him to eat.

If you understand how complicated all of this actually was, it becomes clear that the woman was thoroughly deceived by a very intelligent deceiver, Satan. She really was thoroughly deceived, not just lied to, as 1 Tim 2:14 and 2 Cor 11:3 also confirm,

“And Adam was not deceived, but the woman being deceived became in the transgression(singular)” . 1 Tim 2:14

“But I am afraid that, as the serpent deceived Eve by his craftiness , your minds will be led astray from the simplicity and purity of devotion to Christ.” 2 Cor 11:3

Another question is did Adam understand what the serpent actually meant? Yes, as “Adam was not deceived” (1Tim2:14), it seems likely that he did understand. Adam understood that the serpent meant she would not die if she ate, but rather that just Adam would die if he ate. And so what would seem to be the likely reason Adam said and did nothing as the serpent deceived the woman? Because if he spoke up to contradict the serpent, he was going to have to admit that he lied to the woman. He could not contradict the serpent's statement without getting caught in his own lie to the woman. This seems the most likely reason he said and did nothing. If it had been a misunderstanding, and she had misunderstood what Adam told her, then Adam could have spoken up to easily correct it. That Adam did not speak up is an important piece of evidence that Adam's lie to the woman was intentional, and done knowingly, which he was fully aware of, and not a misunderstanding. Again “Adam was not deceived” . And rather than admit to lying, Adam decided to knowingly eat from a tree God had said would kill him, and as Adam was not deceived, he did this believing it would kill him, and he would die. He would rather have killed himself, than to admit to lying to the woman about what he told her. IF it was a simple misunderstanding, then why, not being deceived, knowingly kill himself? We can still see this trait in people today, that sometimes people would rather die or hurt themselves, than to admit that they lied, or made a mistake. I believe we call that pride. However, it seems very likely that Adam did not know that Eve also would die if he ate, but rather only thought that he would die if he ate. See man, like the woman, was never meant to carry the load of never eating from the tree – men may look a little more like Jesus Christ than women do, though both genders do look human like Jesus does (made in the image of God), but no other man is Jesus Christ, is God, and able to carry the burden, like only God can and does, of being sinless and perfect, forevermore, never eating from that tree, even if we do at times.

Understanding what happened in Eden is important in understanding later passages of Scripture, especially 1 Tim 2:11-14. With a fresh look at the Greek, using the oldest known manuscript of the text, the Codex Sinaiticus, it reads:

A woman in quietness, you must have her learn in all subjection, to teach.

But the woman I allow not never to be-one-who-with-her-own-hand-kills the man, but to be in quietness. For Adam was first formed, then Eve. And Adam was not deceived, but the woman being deceived became in the transgression.

This says that a woman must learn first, before she teaches, in order to teach. In context, Paul is referencing to the sort of woman who is quiet and does her own work, sitting under a teacher, and learning the scriptures, before she teaches, ie learning God's Word before teaching it. This was especially pertinent at the time because women needed to catch up to the men, many not having been taught the scriptures. Paul also makes the statement that he never ever allows a woman to become someone who “with her own hand kills another or herself” – but instead, to be in a quiet state of learning. Ie learning God's true Word, before teaching another. This “not never allow” is a double negative negation in the Greek, and stresses emphasis here that Paul never allows this to happen. Paul illustrates the principle of learning God's true Word, before teaching another, through referencing the story of Adam and Eve, which Paul understood. Namely that because of not being taught God's true Words by Adam, that Eve was able to be deceived by the serpent, and that led to Adam sinning, and Eve becoming “in the transgression” ie taking part in the 1 transgression, sin, of Adam eating the fruit.
Paul doesn't blame Eve here, but rather emphasizes that he, Paul, never allows a woman to be put in that situation, because Paul teaches her God's true Words – God's Words – and cites what happened in Eden, and firmly sets himself as an example for Timothy, that Timothy must (imperative) have her learn, before she teaches. That's what this passage actually says and means. This passage says nothing about women not being allowed to teach men, nothing about usurping men's authority by teaching, etc. etc. It just says that women need to learn the scriptures before teaching, and places responsibility for this on the church leadership, which is easily applicable to both men and women, that either one must learn the scriptures before teaching them, but just women are emphasized here because they were behind in scriptural education, at the time.

And this references well back to Paul's student Priscilla, who he led to Christ, and taught her and her husband, and they both later taught Apollos. Paul himself taught a woman, and Acts recognizes this same woman taught Apollos, and there is no problem mentioned with any of this. In this story, it is in fact very clear that the Bible says it is fine for a woman to teach a man, and in this case her actions were part of how he was led to salvation in Jesus Christ. (Acts 18:2-4, 24-26)

We are living in dark times of ignorance in the church, still, today. And it seems that the serpent still hates the woman, and is still persecuting her seed to this day, in doing everything he can to affect ignorance in the church, against women, among many other crimes against women in the world today. For a more thorough explanation, bible studies and analysis, on this and other topics related to gender in the Bible, see my book “Understanding Biblical Gender Equality” which is free to read online at WalkInTruth.net .

A Modern Guide to Demons and Fallen Angels © 2007-2013
Paradox Brown

Indsend en kommentar

Din e-mail adresse vil ikke blive offentliggjort. Krævede felter er markeret med *

9,060 Spam Comments Blocked so far by Spam Free Wordpress

HTML-tags er ikke tilladt.